РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «ОмскВодоканал» НАС, действующего на основании доверенности, на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора АНВ № №-в от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОмскВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель АО «ОмскВодоканал» НАС, действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям.
В действиях АО «ОмскВодоканал» отсутствует событие и состав административного правонарушения, в материалах дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие вину Общества во вменяемом нарушении.
Из оспариваемого постановления следует лишь то, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено несоблюдение требований земельного законодательства АО «ОмскВодоканал» при эксплуатации сооружения (сети канализации) с кадастровым номером №, расположенного на неразграниченной территории в кадастровом квартале № за жилым домом по почтовому адресу: <адрес>, в результате которой ранее имелись изливы канализационных сточных вод из канализационного колодца. Иных обстоятельств, указывающих на событие вмененного административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не содержит.
При описании объективной стороны правонарушения материалы административного дела содержат указание на излив стоков при эксплуатации коллектора в нарушение требований земельного законодательства, что ведет к невыполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Субъективную сторону правонарушения Управление характеризует как «действие (бездействие)», т.е. фактически она не была установлена. Полагает, что вменяемый состав подразумевает только бездействие и ссылка на действия незаконна.
Материалами проверки использование Обществом земельного участка, расположенного вблизи домов № <адрес> (№ по <адрес>) не по назначению или способами, приводящими к его порче не установлено; загрязнение, истощение, деградация, порча, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы при эксплуатации канализационного коллектора, не подтверждены.
Фактически установленное обводнение участка, расположенного вблизи домов №, № по <адрес> (за домами №, №, № по <адрес>) происходит по естественным причинам, иных выводов и доказательств, материалы дела не содержат. Указанные выводы не опровергнуты административным органом и при проведении проверки.
Материалы административного дела не содержат доказательства бездействия Общества, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от эрозии и предотвращении других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Как следует из материалов проверки канализационная насосная станция № (КНС №) и канализационный коллектор, расположенные по адресу: <адрес>, находятся на обслуживании у АО «ОмскВодоканал». Сети водоотведения и КНС № (система водоотведения) технически исправны, не требуют проведения ремонтных работ и в настоящее время функционируют в нормальном гидравлическом режиме. Фактов ненадлежащего содержания и обслуживания и (или) аварийных ситуаций на сетях канализации, находящихся на обслуживании АО «ОмскВодоканал», установлено в ходе проверки не было.
В целях недопущения негативного воздействия на земли и почвы при эксплуатации систем водоотведения г. Омска, а также для обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения контролируемым лицом регулярно проводятся осмотры сетей, а также планово-предупредительный и текущий ремонт на сетях водопровода и канализации.
Учитывая, что в систему хозяйственно-бытовой канализации по <адрес>, обслуживаемую АО «ОмскВодоканал», регулярно происходит несанкционированный сброс ливневых вод (в том числе откачиваемых на территории прилегающих к коллектору домовладений вод из дренажных систем) и запрещенных веществ и материалов, а также то, что сотрудники Общества регулярно устанавливают несанкционированный сброс в систему водоотведения по <адрес> жидких бытовых отходов, Обществом регулярно принимаются меры, направленные на своевременное выявление нарушений в работе системы водоотведения, ее очистку от отложений и мусора.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на КНС № были проведены профилактические работы, по результатам которых было установлено, что оборудование исправно, замечаний в работе не выявлено.
В июле 2025 года с привлечением подрядной организации ООО «РСТ групп» были осуществлены работы по очистке ручным способом резервуара приемного отделения КНС №. В октябре 2025 года Обществом с привлечением подрядной организации ООО «РСТ групп» завершены работы по комплексной очистке всего приемного отделения КНС №. Также на КНС № заменены 2 насосных агрегата (установлены новые насосы большей производительности).
На период проведения работ на КНС № было установлено перекачивающее оборудование, для поддержания нормального гидравлического уровня в системе.
На канализационном коллекторе по результатам регулярных осмотров в 2024 и 2025 г.г. были проведены профилактические мероприятия по гидродинамической промывке.
При поступлении обращений устных и письменных сотрудники АО «ОмскВодоканал» выезжают на место, осматривают сети канализации и канализационные насосные станции. При установлении нештатных ситуаций производится очистка камер, колодцев, ремонт оборудования или КНС.
По результатам последних осмотров канализационной системы, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, внештатных ситуаций на коллекторе и КНС №, повлекших излив стоков на поверхность, сотрудниками АО «ОмскВодоканал», установлено не было. При неоднократных осмотрах совместно с сотрудниками Управления внештатных ситуаций на коллекторе и КНС №, повлекших излив стоков на поверхность также не установлено.
Также указано, что АО «ОмскВодоканал» на основании постановления Администрации города Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Омска. Обслуживаемая Обществом система водоотведения не является общесплавной, в связи с чем сброс в нее паводковых вод недопустим. Отведение ливневых вод, в т.ч. паводковых, не относится к обязательствам АО «ОмскВодоканал».
Причинами подтопления территории, расположенной в кадастровом квартале 55:36:190140, являются неблагоприятные метеорологические условия (обильные атмосферные осадки), повышение уровня грунтовых вод, отсутствие надлежащей ливневой канализации.
Ввиду того, что участок земли, расположенный за жилым домом № по <адрес>, расположен в природной низменности и все поверхностные стоки на протяжении длительного периода времени по уклону стекают именно в эту точку, местность стала заболоченной по естественным причинам. Иного материалами дела не подтверждается.
В постановлении Управление указывает, что «вокруг колодца установлены признаки излива предположительно канализационных сточных вод, который произошел ранее. На момент осмотра вокруг колодца, где усматривались видимые признаки излива предположительно канализационных сточных вод и отсутствовал снежный покров, был произведен замер площади (5 м * 3 м). В местах обводнения территории предположительно канализационными сточными водами, где имелся доступ к обследуемой территории, были определены географические координаты...».
С учетом изложенных вероятностных выводов административного органа, вина общества в инкриминируемом административном правонарушении не установлена, а все выводы Управления допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Обводнение участка земли, расположенного за жилыми домами №, № по <адрес>, происходит по естественным причинам, не зависящим от Общества, при этом обводнение участка канализационными стоками материалами проверки не установлено; ссылки Управления на ранее имевшие место изливы предположительно канализационных сточных вод, не основаны на материалах проверки, допустимыми доказательствами не доказаны.
В обжалуемом постановлении не приведены ссылки на конкретные обстоятельства, связанные с установленными (возложенными) на заявителя обязанностями, в том числе по выполнению требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объективная сторона вменяемого административного правонарушения ни в протоколе, ни в постановлении надлежащем образом не отражена. Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Относительно назначенного административного наказания, податель жалобы указал на неприменение административным органом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, в случае отказа в отмене постановления, просил снизить размер административного штрафа.
В судебном заседании представитель АО «ОмскВодоканал» САО, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ТАЮ, действующая на основании доверенности, полагала доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, ввиду неверного толкования заявителем норм права. Просила жалобу АО «ОмскВодоканал» оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. Представила письменный отзыв на жалобу (л.д. 81-87), а также дополнения к отзыву.
Старший государственный инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора АНВ, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 03-ДД.ММ.ГГГГ участвовала при проведении выездной проверки в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) АО «ОмскВодоканал». К проведению проверки была привлечена экспертная организация: филиал «ЦЛАТИ по Омской области» «ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО, г. Омск. Выездная проверка была проведена по адресу: неразграниченная территория, расположенная в кадастровом квартале 55:36:190140, за жилым домом по почтовому адресу: <адрес>. По результатам осмотра установлено, что на рассматриваемой территории имеется канализационный колодец, обслуживаемый АО «ОмскВодоканал». Вокруг колодца были установлены признаки излива предположительно канализационных сточных вод, который произошел ранее, а именно со слов представителя АО «ОмскВодоканал» ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотром возле канализационного колодца была установлена обводненная территория, которая на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ была покрыта коркой льда частично. Составлен протокол осмотра, сделана фототаблица. На момент осмотра излива установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ЦЛАТИ был проведен дополнительный осмотр, в результате которого составлен акт о невозможности проведения отбора проб (образцов) почвы, отходов по причине того, что территория находится под льдом, покрытым снежным покровом, в связи с чем определить предполагаемые границы участка загрязнения не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ также не было установлено излива из канализационного колодца. При этом, при проведении проверки и при вынесении постановления, были приняты во внимание пояснения представителя АО «ОмскВодоканал», а также главного инженера общества, которыми не отрицались факты подачи заявок (обращений) граждан о фактах изливов из канализационного колодца в период с марта 2025 года по ноябрь 2025 года, устранение аварийных ситуаций. Кроме того, в июне 2025 года Управлением Росприроднадзора со специалистами ЦЛАТИ проводилось контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, а именно выездное обследование, в результате которого были отобраны пробы почв, пробы отходов, дано заключение ЦЛАТИ о том, что в пробах почвы зафиксировано превышении фонового содержания по показателям: нефтепродукты, фенолы, нитраты. Однако, указанные выводы специалистов и результаты проведения контрольного мероприятия не могли являться основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, поскольку контрольное мероприятие проводилось без взаимодействия с контролируемым лицом. По результатам проведения проверки 03.-ДД.ММ.ГГГГ Управлением не вменялись обществу нарушения требований Федерального Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку контрольное мероприятие – выездная проверка, проводилась только в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора). Указала, что, несмотря на невозможность проведения отбора проб почвы ДД.ММ.ГГГГ, ранее выявленные факты, обращения граждан, пояснения представителей общества, в совокупности являлись достаточными для вынесения обжалуемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ввиду невыполнения обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании требования прокуратуры Омской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности АО «ОмскВодоканал» на объекте земельных отношений: неразграниченная территория, расположенная в кадастровом квартале № за жилым домом по почтовому адресу: <адрес>, по которой проходит сооружение - канализационная сеть с кадастровым номером №
Как следует из информации, приложенной к указанному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой КАО г. Омска проведена проверка по обращению гражданина по вопросу ненадлежащего содержания и эксплуатации инженерных систем, расположенных по <адрес>, в деятельности АО «ОмскВодоканал», а также подтопления земельного участка, расположенного вблизи домов №, № по <адрес> (за домами №, №, № по <адрес>).
Прокуратурой округа ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем Управления Роспотребнадзора по Омской области проведено обследование территории, расположенной вблизи домов №, № по <адрес> (за домами №, №, № по <адрес>).
Прокуратурой округа ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) проведено обследование территории, расположенной вблизи домов №, № по <адрес> (за домами №, №, № по <адрес>).
По результатам обследований было установлено, что вблизи указанного участка пролегает сеть водоотведения, находящаяся на обслуживании АО «ОмскВодоканал».
В ходе вышеназванных обследований был установлен факт подтопления указанного участка с признаками подтопления канализационными водами посредством излива канализационных стоков на поверхность почвы через канализационный колодец.
По результатам настоящей внеплановой выездной проверки был составлен акт выездной проверки в отношении АО «ОмскВодоканал» №-в от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты с портала «Национальная система пространственных данных» (НСПД) установлено, что на территории, расположенной за жилым домом по почтовому адресу: <адрес>, проходит сооружение (сети канализации) с кадастровым номером №
Рассматриваемая территория входит в кадастровый квартал № и является неразграниченной.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № сооружению (сети канализации) с кадастровым номером № ранее присвоен инвентарный номер 60001720, условный №.Правообладателем на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.
Сотрудниками Управления совместно с представителями АО «ОмскВодоканал» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр неразграниченной территории, расположенной в кадастровом квартале № за жилым домом по почтовому адресу: <адрес>, по которой проходит сооружение (сети канализации) с кадастровым номером №
По результатам осмотра установлено, что на рассматриваемой территории имеется канализационный колодец.
Вокруг колодца установлены признаки излива предположительно канализационных сточных вод, который произошел ранее.
Также осмотром возле канализационного колодца установлена обводненная территория, которая на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ была покрыта коркой льда частично.
На момент осмотра вокруг колодца, где усматривались видимые признаки излива предположительно канализационных сточных вод и отсутствовал снежный покров, был произведен замер площади (5 м * 3 м).
В местах обводнения территории предположительно канализационными сточными водами, где имелся доступ к обследуемой территории, были определены географические координаты.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления с привлечением филиала «ЦЛАТИ по Омской области «ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Омск совместно с представителями АО «ОмскВодоканал» был проведен дополнительный осмотр неразграниченной территории, расположенной в кадастровом квартале № за жилым домом по почтовому адресу: <адрес>, по которой проходит сооружение (сети канализации) с кадастровым номером №
Осмотром установлено, что на обследуемой территории имеется канализационный колодец. Вокруг колодца установлены признаки излива предположительно канализационных сточных вод, который произошел ранее.
Обводненная территория, возле канализационного колодца, на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ была покрыта коркой льда частично.
В места с видимым наличием жидкости на поверхности в настоящее время отсутствует доступ (имеется снежный покров, тонкий лед).
На рельефе местности обследуемой территории установлено наличие снежного покрова.
По результатам осмотра составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, план - схема к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.
Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Омской области «ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Омск составлен акт о невозможности проведения отбора проб (образцов) почвы, отходов от ДД.ММ.ГГГГ № по следующей причине: «Отбор проб (образцов) почвы и отходов не произведен ввиду того, что территория находится под льдом, покрытым снежным покровом. Вследствие чего невозможно определить предполагаемые границы участка загрязнения. Отбор почвы также невозможно произвести, так как рельеф неравномерный, присутствует перепад высот, в следствие чего невозможно правильно заложить пробную площадку, что не соответствует № п. 6.3, 6.4. На момент выездной внеплановой проверки наблюдается выпадение осадков в виде снега, что может привести к искажению результатов анализа, не соответствие п. 6.1».
В ходе внеплановой выездной проверки АО «ОмскВодоканал» представлены сведения о том, что канализационная насосная станция № (далее - КНС №) и канализационный коллектор, расположенные по адресу: <адрес>, находятся на обслуживании у АО «ОмскВодоканал» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № (инвентарный номер КНС № - №, инвентарный номер канализационного коллектора - №
По результатам последних осмотров канализационной системы, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, внештатных ситуаций на коллекторе и КНС № (повлекших излив стоков на поверхность), сотрудниками АО «ОмскВодоканал» установлено не было.
Из информации, представленной АО «ОмскВодоканал» в ходе проведения контрольного мероприятия, следует, что ввиду того, что участок земли, расположенный за жилым домом № по <адрес>, расположен в природной низменности и все поверхностные стоки на протяжении длительного периода времени по уклону стекают именно в эту точку, местность стала заболоченной по естественным причинам.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки АО «ОмскВодоканал» представлен журнал заявок аварийных ситуаций, поступивших в АО «ОмскВодоканал» в период с 01 января по настоящее время.
Согласно указанному журналу, заявки по рассматриваемой территории поступали в АО «ОмскВодоканал» в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2025 года, по ним принимались меры – производилась очистка камер, колодцев, ремонт оборудования или КНС, осуществлялось понижение уровня и восстановление работоспособности водоотведения.
В связи с тем, что в рамках выездной внеплановой проверки на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным произвести отбор проб (образцов) почвы и отхода, провести лабораторные исследования для подтверждения сведений о загрязнении в результате излива канализационных сточных вод из канализационного колодца, расположенного на неразграниченной территории в кадастровом квартале 55:36:190140 за жилым домом по почтовому адресу: <адрес>, Управлением ДД.ММ.ГГГГ были взяты письменные объяснения с контролируемого лица.
Из пояснений представителя контролируемого лица следует, что заявки по факту возникновения аварийной ситуации на неразграниченной территории, расположенной в кадастровом квартале № за жилым домом по почтовому адресу: <адрес>, поступали в АО «ОмскВодоканал» в следующие даты:7, 18, 25 марта 2025 года; 3, 9, 12, 24 апреля 2025 года; 1, 3, 5, 12, 14, 15, 17 мая 2025 года; 5, 7, 25, 29, 30 июня 2025 года; 3, 4, 7, 11 июля 2025 года; 14, 19, 27 августа 2025 года; 9 сентября 2025 года; 11, 13, 20 октября 2025 года; 3, 4, 7 ноября 2025 года. В декабре заявки по вышеуказанному факту в АО «ОмскВодоканал» не поступали.
Из пояснений представителя АО «ОмскВодоканал», данных при проведении проверки, а также в судебном заседании, следует, что 07.11.2025 АО «ОмскВодоканал» фиксировался выход канализационных стоков из колодца на вышеуказанной территории, была проведена проверка КНС, прочищена корзина на КНС, откачены стоки и вода.
Указанное выше в совокупности послужило основанием для составления 26.12.2025 в отношении АО «ОмскВодоканал» протокола об административном правонарушении № №-в, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, о вменении обществу нарушений п.п. 2 п. 2, п. 3, 5 ст. 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42, п. п. 1, 3 ст. 76 ЗК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования АНВ вынесено постановление № №в, которым АО «ОмскВодоканал» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении, из постановления о привлечении АО «ОмскВодоканал» к административной ответственности следует, что по результатам проведенной выездной внеплановой проверки в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) обществу вменены, а затем установлены нарушения п.п. 2 п. 2, п. 3, 5 ст. 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42, п. п. 1, 3 ст. 76 ЗК РФ.
Так, в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Согласно ст. 5 ЗК РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Статья 269 ГК РФ определяет правомочия лица, обладающего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а именно возможность владеть и пользоваться участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лиц, владеющих и пользующихся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, ЗК РФ называет землепользователями. Исходя из положений статей 40 - 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением наделены землепользователи, на которых, в свою очередь, возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, п.п. 2 п. 2 ЗК РФ возлагает обязанности проводить мероприятия по защите земель, в частности, от подтопления, заболачивания, загрязнения отходами потребления и другого негативного воздействия на правообладателей земельных участков, обладателей публичного сервитута.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что АО «ОмскВодоканал» является правообладателем земельного участка - неразграниченной территории, расположенной в кадастровом квартале № за жилым домом по почтовому адресу: <адрес>, по которой проходит сооружение - канализационная сеть с кадастровым номером №
Учитывая изложенное, вменение обществу нарушение п.п. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ необоснованно, не подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами.
Как следует из п. 3 ст. 13 ЗК РФ, мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Указанный пункт является общей нормой, конкретный перечень мероприятий по охране земель предусмотрен положениями иного законодательства, которое не являлось предметом контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ОмскВодоканал».
Протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление не содержат указания на конкретные мероприятия по охране земель, предусмотренные специальными законами, или разработанные обществом, которые не соблюдены АО «ОмскВодоканал» при эксплуатации сооружения – канализационного колодца, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), за исключением случаев строительства на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, объектов капитального строительства, некапитальных строений, сооружений, предназначенных для виноградарства и (или) производства продукции виноделия, а также для оказания услуг в сфере сельского туризма, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что деятельность АО «ОмскВодоканал» при эксплуатации сооружения – канализационного колодца привела к ухудшению качества земель и должна влечь за собой рекультивацию земли.
При рассматриваемом событии от 03.12.2025, отраженном в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства, подтверждающие ухудшение качества земли на вышеназванном неразграниченном земельном участке, материалами дела не доказаны – отборы проб (образцов) почвы, отдоха не проведены, в связи с чем провести лабораторные исследования для подтверждения сведений о загрязнении в результате излива канализационных сточных вод из канализационного колодца, произошедшего ранее, не представилось возможным.
Вывод административного органа, отраженный в обжалуемом постановлении, о том, что ранее рассматриваемого события – ДД.ММ.ГГГГ, имел место предположительный излив канализационных сточных вод, носит вероятностный характер, не подтвержден допустимыми доказательствами, предметом контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся.
Учитывая изложенное, вменение АО «ОмскВодоканал» нарушение п. 5 ст. 13 ЗК РФ необоснованно, выводы административного органа о необеспечении обществом мероприятий по рекультивации земель, не основаны на материалах проверки.
Кроме того, суд не может согласиться с обоснованностью вменения обществу нарушений п. п. 1, 3 ст. 76 ЗК РФ, поскольку названные положения Кодекса не являются нарушениями, а предусматривают порядок возмещение вреда, причиненного земельными правоотношениями.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2);
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абз. 4);
- соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие требования (абз. 7);
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 8).
Из пояснений должностного лица, проводившего выездную внеплановую проверку АНВ, данных в судебном заседании следует, что названная проверка проводилась Управлением Росприроднадзора только в рамках федерального земельного контроля (надзора), в связи с чем соблюдение обществом положений Федерального закона «Об охране окружающей среды» предметом контрольного (надзорного) мероприятия не являлось.
Вынося обжалуемое постановление, должностным лицом в качестве доказательств по делу, подтверждающих совершение АО «ОмскВодоканал» ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, указаны: протоколы осмотра от 03-ДД.ММ.ГГГГ, план-схемы к протоколам от 03-ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколам осмотра от 03-ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представителя контролируемого лица, акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные события, обстоятельства и доказательства, в обжалуемом постановлении не приведены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, положенные в основу обжалуемого постановления, не доказаны, виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Представленные в судебном заседании в качестве доказательств, подтверждающих факты негативного воздействия на землю и почву, - акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы испытаний почвы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы отбора проб почв от ДД.ММ.ГГГГ, заключение к протоколу биотестирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197- 239), не могут являться допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, поскольку данные мероприятия проводились без взаимодействия с контролируемым лицом, выявленные при их проведении факты, предметом рассмотрения настоящего дела не являются, протоколом об административном правонарушении контролируемому лицу не вменялись.
Ссылки административного органа на пояснения контролируемого лица о заявках, поступивших в отношении эксплуатации канализационного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, о мерах принимаемых обществом для устранения аварийных ситуаций, при отсутствии установленного в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия факта излива из указанного сооружения, при невозможности отбора проб (образцов) почвы, отхода, в зоне обводнения, при отсутствии экспертного заключения специализированной лаборатории по результатам проведенных исследований, не могут свидетельствовать об установлении вины АО «ОмскВодоканал» в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
При таких обстоятельствах с выводами административного органа, изложенными в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в действиях АО «ОмскВодоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, суд не может согласиться, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «ОмскВодоканал» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сафронова Л.А.