РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Баузер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая кредитная компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ЛТВ, ФЕО, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая кредитная компания «ОТП Финанс» (далее ООО МКК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 24.02.2026 в ОСП по Ужурскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ПЕВ в размере 200663 рубля 82 копейки в пользу ООО МКК «ОТП Финанс». Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по Ужурскому району ЛТВ Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе и по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10000 рублей. Однако в рамках исполнительного производства судебным приставом не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, так как отсутствует акт совершения исполнительных действий по месту регистрации (фактического проживания) должника с момента возбуждения исполнительного производства. Согласно п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника и провести его реализацию для погашения задолженности перед взыскателем. Согласно сводке по исполнительному производству у должника ПЕВ имеются в собственности объекты недвижимости, транспортное средство, однако никаких действий по реализации установленного имущества судебным приставом-исполнителем не проведено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.06.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако контроль за фактическим исполнением данного постановления не осуществлен, денежные средства в адрес взыскателя, удержанные из заработной платы должника, не поступают. Двухмесячный срок для осуществления исполнительных действий не является пресекательным, но в случае нахождения исполнительного производства на исполнении более этого срока, обязательно совершение судебным приставом - исполнителем действий принудительного характера, направленных на фактическое исполнение решения суда. Действия судебного пристава-исполнителя носят формальный характер и не приводят к фактическому взысканию задолженности, в связи с чем права и законные интересы ООО МКК «ОТП Финанс» нарушены как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в отсутствии комплекса мер принудительного характера для понуждения должника по оплате задолженности в полном объеме единовременно в соответствии с решением суда; непринятии мер по розыску должника, по обращению взыскания в отношении обнаруженного имущества; в отсутствии контроля за исполнением ранее вынесенного постановления об удержании периодических платежей, получаемых должником, в отсутствии действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, совершить действия исполнительные действия по месту регистрации, фактического проживания должника, в случае не установления должника, объявить его в розыск, инициировать процедуру реализации недвижимого имущества должника, обратить взыскание на все периодические платежи получаемые должников, проверить материальное положение должника истребовать документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода должника, а также выписку с расчетного счета, заверенную банком, осуществить розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью, с последующим обращением на него взыскания, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца ООО МКК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель по доверенности МРР просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ЛТВ, ФЕО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ЛТВ, указала о несогласии с заявленными исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПЕВ в ОСП по Ужурскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 200663 рубля 82 копейки. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота 24.02.2026 в 09 часов 48 минут 32 секунды, доставлено должнику 04.03.2026, время прочтения - 14 часов 04 минуты 57 секунд. В рамках исполнительного производства направлены и постоянно обновляются запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, финансово-кредитные организации. Исполнительное производство присоединено в сводное исполнительное производство по должнику за №-СД, в рамках которого вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за должником, 26.02.2026 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, а также запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Также в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 08.06.2026, по которому денежных средств не поступало. Проверка бухгалтерии не проводилась, так как отсутствуют сведения о получении работодателем данного постановления. По запросам ЗАГС сведения о заключении брака, расторжении брака, перемени имени и смерти отсутствуют. В рамках исполнительного производства №-ИП, а также в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно акта выхода по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес> от 10.09.2026 установлено, что должник по данному адресу не проживает.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПЕВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Оценив доводы административного иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Судом установлено, что 24.02.2026 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФЕО на основании исполнительного листа № от 20.02.2026, выданного Ужурским районным судом Красноярского края, в отношении должника ПЕВ о взыскании в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» задолженности в размере 200663 рубля 82 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В отношении должника ПЕВ в ОСП по Ужурскому району всего возбуждено 7 исполнительных производств, включая исполнительное производство №-ИП, которые объединены в сводное по должнику, присвоен №-СД, взыскателями являются ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк».
Из представленной копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что в целях исполнения исполнительного документа должностными лицами ОСП по Ужурскому району с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии сведений об имуществе должника, в кредитные организации, которые неоднократно обновлялись.
Из поступивших ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику ПЕВ, в связи с чем, на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФЕО в рамках исполнительного производства №-ИП 26.02.2026 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>, с кадастровым номером 24:39:№; здание, площадью 146,60 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>, с кадастровым номером 24:39:№, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ, модель 21074 LADA 2107, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №.
Кроме того, направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник получал доход за период с января 2025 года по апрель 2026 года у ИП КВЛ (ИНН №), в связи с чем 08.06.2026 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ФЕО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках сводного исполнительного производства №ИП.
Согласно сведениям полученным из банков и кредитных организаций, на имя должника ПЕВ открыты счета с нулевым остатком денежных средств на них в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО «ОЗОН Банк», в связи с чем начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ФЕО вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства от 25.02.2026, находящиеся в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства №-ИП; о наложении ареста на денежные средства от 25.02.2026, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», в рамках исполнительного производства №-ИП; о наложении ареста на денежные средства от 25.02.2026, находящиеся в АО «ОТП Банк», в рамках исполнительного производства №-ИП.
Также, постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ЛТВ от 12.07.2026 обращено взыскание на денежные средства должника ПЕВ, находящиеся в ПАО Сбербанк, в ООО «ОЗОН Банк», ПАО «Совкомбанк», в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Из поступившей от ОАО «Мегафон» 04.03.2026 информации следует, что адресом должника ПЕВ указан: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>, за ним зарегистрированы два номера телефона: +№, +№, актуальные на дату предоставления ответа.
10 сентября 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ЛТВ осуществлен выход по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>, где на момент совершения исполнительных действий установить должника не представилось возможным, по указанному адресу, со слов УМК, должник ПЕВ не проживает более 3-х лет, предположительно уехал в г. Саяногорск, точного адреса не знает. Указанные обстоятельства подтверждаются составленным актом о совершении исполнительных действий.
Кроме того, судебным-приставом-исполнителем в указанный период запрашивалась информация в отношении должника ПЕВ в ЗАГС. В материалах дела, в том числе и в материалах исполнительного производства №-ИП сведения о наличии актовых записей о перемене имени, смерти, о заключении и расторжении брака в отношении должника отсутствуют.
Также, 18.03.2026, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ФЕО в отношении должника ПЕВ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в рамках сводного исполнительного производства №-ИП аналогичное постановление вынесено 25.05.2026.
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности ПЕВ составляет 200663 рубля 82 копейки, денежные средства в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству не поступали, таким образом суд приходит к выводу о том, что несмотря на принятие должностными лицами ОСП по Ужурскому району вышеуказанных мер, судебный акт на протяжении длительного времени не исполняется.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает то, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.
Анализируя материалы исполнительного производства и представленные административным ответчиком доказательства, следует, что судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени в рамках исполнительного производства не были предприняты эффективные и исчерпывающие меры, направленные на обеспечение принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа совершены не в полной мере.
Первый выход в адрес должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен только в 10 сентября 2026 год, после поступления настоящего административного искового заявления в суд, в то время как исполнительное производство возбуждено 20 февраля 2026 года.
Актом выхода установлено, что в жилом доме, зарегистрированном на имя должника, ПЕВ не проживает более трех лет. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств установления места фактического проживания должника.
Установив в собственности должника ПЕВ движимого и недвижимого имущества, местонахождение транспортного средства судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, изъятие транспортного средства, оценка и его последующая реализация не совершалась, доказательств обратного суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель лишь ограничился установлением запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества, при этом предпринятые меры оказались неэффективными. Сведений о том, устанавливалось ли местонахождение транспортного средства и иного имущества, административным ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Поскольку задолженность превышала 10000 рублей, то в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа из-за отсутствия иного имущества у должника, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для объявления розыска должника и принадлежащего ему транспортного средства, обращения взыскания на транспортное средство, ареста и принятия мер к принудительной реализации в порядке ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также установления иного имущества, подлежащего принудительной реализации с целью исполнения требований исполнительного документа.
Однако в противоречии вышеуказанным требованиям закона, никаких действий по установлению иного имущества, местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику, его изъятию, оценке и последующей реализации не совершено.
Кроме того, установив место получение дохода должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель на протяжении более двух месяцев не отследил получение (неполучение) работодателем вынесенного постановления от 08.06.2026, причин не произведения удержаний из заработной платы должника, что свидетельствует о неэффективности совершенного действия.
Административным ответчиком также не представлено доказательств установления связи с должником ПЕВ по указанным ОАО «МегаФон» номерам телефонов.
По смыслу ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности и обоснованности действий (бездействия) возлагается на должностное лицо, чьи действия (бездействие) оспаривается административным истцом.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району не представлено доказательств, подтверждающие соблюдение им требований закона, предписывающих ему принимать все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, но не сделал этого, чем нарушил и продолжает нарушать права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта. Между тем исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство.
Принимая во внимание размер задолженности и длительность периода нахождения исполнительного документа на исполнении, учитывая поведение должника, уклонившегося от полного исполнения решения суда в добровольном порядке, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.02.2026 в отношении должника ПЕВ, а именно в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Принимая во внимание, что в силу нормативных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, самостоятельно определяет последовательность мер принудительного исполнения, суд не вправе подменять указанную компетенцию возлагая обязанность принять определенную меру принудительного исполнения.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая заявленные административным истцом требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
При подаче административного иска в суд АО «ОТП Банк» произведена оплата госпошлины в сумме 15000 рублей согласно дополнительному соглашению № от 10.04.2017 к агентскому договору № от 06.04.2015 по поручению ООО МКК «ОТП Финанс», что подтверждено платежным поручением № от 06.08.2026.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя, судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.
Поскольку решение суда принято в пользу ООО МКК «ОТП Финанс», судебные расходы по административному делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 15000 рублей подлежат возмещению административным ответчиком ГУФССП России по Красноярскому краю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая кредитная компания «ОТП Финанс» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.02.2026 в отношении должника ПЕВ, а именно в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, обращению взыскания на имущество должника, по розыску должника и его имущества, в отсутствии надлежащего контроля за исполнением вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН 2466124527; ОГРН 1042402980355) в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» (ИНН7713390236, ОГРН 1157746064300) государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22 октября 2026 года.