ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» Кунакбаева А.Х., действующего на основании доверенности, об отказе от жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № А-3593-в от 05.12.2025, вынесенного в отношении Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, 8.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № А-3593-в от 05.12.2025, Акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитником Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» Кунакбаевым А.Х., действующим на основании доверенности, подана жалоба.
В судебном заседании 11.03.2026 защитником Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» Кунакбаевым А.Х., подано ходатайство об отказе от жалобы.
Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Тиханович А.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Изучив указанное ходатайство, принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на данный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от защитника Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» Кунакбаева А.Х., действующим на основании доверенности, отказ от жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № А-3593-в от 05.12.2025, вынесенного в отношении Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, 8.5 КоАП РФ.
Производство по жалобе прекратить.
Судья Л.А. Сафронова