РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Л.А. Сафронова, при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлызовой Ирины Викторовны на постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555260122010504 от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810555260122010504 от 22.01.2026, вынесенному старшим инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, 17.01.2026 в 16:11:03 час. по адресу: <данные изъяты> км 5+400, Омская область, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток двигался без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС <данные изъяты> на момент фиксации нарушения являлась Хлызова Ирина Викторовна, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты> регистрации: <данные изъяты>.
Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства Хлызова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Хлызова И.В. не согласилась с названным постановлением и подала жалобу, в которой указала, что на момент фиксации нарушения транспортное средство <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица – <данные изъяты>, который управлял автомобилем на основании страхового полиса. Просила постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2026 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Хлызова И.В. участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Защитник Хлызовой И.В. – Спирин А.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что собственником транспортного средства - <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является его мать Хлызова И.В., но данным автомобилем управляет он. Дополнительно указал, что он включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты> 17.01.2026 во время, указанное в обжалуемом постановлении, названным автомобилем также управлял он.
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
На основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Как следует из постановления старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении № 18810555260122010504 от 22.01.2026, 17.01.2026 в 16:11:03 час. по адресу: РАД <данные изъяты>, км 5+400, Омская область, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток двигался без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.
Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
При вынесении постановления инспектором установлено, что поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ТС № <данные изъяты> собственником (владельцем) данного транспортного средства является Хлызова И.В., она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Обжалуя обозначенное постановление, Хлызова И.В. просит его отменить, указывая на то, что на момент фиксации нарушения, автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.
Оценивая указанные доводы и доказательства, представленные в их обоснование, судья отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При этом собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Оценивая доводы жалобы и доказательства, представленные в их обоснование, судья отмечает, что из материалов дела следует, что по сведениям регистрационного органа, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <данные изъяты> собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 21.12.2021 по настоящее время является Хлызова И.В.
Опрошенный в судебном заседании <данные изъяты> сообщил, что 17.01.2026 в 16 час. 11 мин., именно он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно страховому полису серии ТТТ № <данные изъяты> выданному АО «СОГАЗ» действующему в период страхования с 10.12.2025 по 09.12.2026, представленному в материалы дела, <данные изъяты>. является лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством, имеет право управление транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением № <данные изъяты>.
Кроме того, из представленных фотоматериалов отчетливо усматривается, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находится мужчина ( л.д. 16).
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что на момент видеофиксации 17.01.2026 административного правонарушения, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании <данные изъяты>
Вышеизложенное исключает наличие в действиях Хлызовой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, в том числе ее вины в содеянном, и является основанием для освобождения последней от административной ответственности.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555260122010504 от 22.01.2026, вынесенное в отношении Хлызовой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Хлызовой И.В. состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ст. 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555260122010504 от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Хлызовой Ирины Викторовны – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сафронова Л.А.