РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коробова Максима Сергеевича – Прохоровой Надежды Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 19.12.2025 (резолютивная часть объявлена 16.12.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 19.12.2025 (резолютивная часть объявлена 16.12.2025) Коробов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником Коробова М.С. – Прохоровой Н.И., действующей на основании доверенности, подана жалоба, в которой указано, что Коробов М.С. по адресу регистрации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был, на составление протокола об административном правонарушении не вызывался.
Доказательств, подтверждающих факт продажи табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт изъятия табачной продукции, указанные в ст. 27.10 КоАП РФ и постановлении Правительства РФ от 23.04.2024 № 528. Кроме того, указала, что с учетом положений Федерального закона № 248-ФЗ, должностное лицо Роспотребнадзора после получения материалов проверки органов полиции в отношении Коробова М.С., должно было принять решение о проведении внепланового контрольного мероприятия с обязательным уведомлением органов прокуратуры с последующим составлением протокола по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Полагает, что в связи с отсутствием указанных документов и процессуальных действий, оснований для привлечения Коробова М.С. к ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ не имелось, что является основанием для отмены обжалуемого постановления
На основании изложенного просила постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29.12.2025 отменить.
В судебном заседании Коробов М.С. участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник Коробова М.С. – Прохорова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области Полякова Е.В., действующая на основании доверенности, полагала доводы, изложенные в жалобе, не состоятельными, не подлежащими удовлетворению. Указала, что факт продажи табачной продукции подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, не оспаривался в ходе проведения проверки Коробовым М.С., зафиксирован актом контрольной закупки от 25.08.2025, а также актом осмотра от 25.08.2025. В отношении Коробова М.С. положения Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 не применимы, поскольку проверка осуществлялась органами внутренних дел в рамках мероприятия по проверке сообщения о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции названных органов. Просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст. ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Как указано в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» предотвращение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, пресечение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования осуществляются в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.
Пунктом 8 ст. 2 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» (далее Федеральный закон № 203-ФЗ) предусмотрено, что оборот - поставка и закупка табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства (в том числе при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации), их транспортировка, хранение, розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 203-ФЗ на территории Российской Федерации не допускаются ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга.
Согласно п. 18 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 «О техническом регламенте Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (вместе с «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию»), на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки).
По общему правилу части 3 ст. 5 Федерального закона № 203-ФЗ производство и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции должны осуществляться только с нанесенными на такую продукцию средствами идентификации.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 203-ФЗ получение кодов маркировки, нанесение средств идентификации на табачную продукцию и никотинсодержащую продукцию, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации, и представление в информационную систему мониторинга сведений о таком нанесении производителями продукции и (или) сырья и участниками оборота осуществляются в соответствии со статьями 5, 8 и 20.1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 203-ФЗ, на территории Российской Федерации не допускаются ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 утверждены Правила маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции (далее – Правила маркировки средствами идентификации).
Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 224, установлено, что на территории Российской Федерации оборот не маркированных средствами идентификации сигарет (код по классификатору 12.00.11.130, код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) и папирос (код по классификатору 12.00.11.140, код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) допускается до 1 июля 2020 г., а табачной продукции, указанной в разделе II приложения к Правилам, утвержденным настоящим постановлением, допускается до 1 июля 2021 г. Оборот не маркированной средствами идентификации никотинсодержащей продукции, указанной в разделе III приложения к Правилам, утвержденным настоящим постановлением, допускается до 1 октября 2023 г., оптовый оборот не маркированной средствами идентификации никотинсодержащей и безникотиновой продукции, указанной в разделе IV приложения к Правилам, утвержденным настоящим постановлением, допускается до 1 апреля 2023 г., а розничная продажа такой продукции допускается до 1 декабря 2023 г.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 25.08.2025 в 13 час. 15 мин в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Омск ул. Заозерная, д. 9/1, Коробов М.С. реализовал табачную продукцию (сигареты) т/м «<данные изъяты>» в количестве 1 (одной) пачки по цене 85 рублей за пачку, без маркировки специальными (акцизными) марками и средствами идентификаций, а также осуществлял хранение табачной продукции (сигарет) без маркировки специальными акцизными) марками и средствами идентификации в количестве 143 пачки различных наименований.
При этом, из материалов дела, вопреки доводам заявителя, следует, что данный товар на момент контрольной закупки, осмотра помещений 25.08.2025, находился в торговом зале, за прилавком, в предкассовой зоне павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 9/1, был доступен для продажи. Данный товар был зафиксирован в протоколе осмотра помещений и территорий от 25.08.2025, а также на фотоматериалах, являющихся приложением к названному протоколу. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Коробова М.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела, постановлением мирового судьи Коробов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ
Факт совершения Коробовым М.С. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 15/155-25 от 01.10.2025 (л.д. 3-6); сообщением о происшествии (л.д. 18); актом закупки от 25.08.2025 (л.д. 19); протоколом осмотра помещений и территорий с изъятием табачной продукции 143 пачки сигарет, с приложением фотоснимков, составленного в присутствии понятых (л.д. 20-24); письменным объяснениям Коробова М.С., согласно которым он самостоятельно приобретает табачную продукцию и в последующем реализует ее по более высокой цене (л.д. 25); СД – диском, с фотоматериалами изъятой продукции (л.д. 40), справкой инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Омску (л.д. 28) и другими доказательствами.
Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Коробовым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Относительно доводов о признании протокола об административном правонарушении от 01.10.2025 недопустимым доказательством, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 01.10.2025 Коробов М.С. извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 11, 34) о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> и реестр отправлений (л.д. 12-15,16).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> и реестру отправлений, письмо, содержащее уведомление о составлении протокола, направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, 17.09.2025 по адресу ул. <данные изъяты>, г. Омск, и 24.09.2025 вручено адресату (л.д. 16), указанный адрес является местом регистрации привлекаемого лица и указан в жалобе (л.д. 51).
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», даны разъяснения, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению Коробова М.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола, также в установленном порядке направлена Коробову М.С. по почте по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 7-9,10).
Следовательно, порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Коробова М.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, квалификация действий Коробова М.С. по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
При этом, несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, влекущим отмену принятого по делу об административном правонарушении акта, поскольку этот срок не является пресекательным, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.
Из материалов дела следует, что согласно определению о назначении судебного заседания от 31.10.2025 (л.д. 2), рассмотрение дела в отношении Коробова М.С., привлекаемого по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, было назначено на 24.11.2025 в 14 час. 00 мин., однако в связи с неявкой привлекаемого лица, судебное заседание было отложено на 16.12.2025 (л.д. 38).
Судебное извещение - ШПИ <данные изъяты>, направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, 28.11.2025 по адресу регистрации: ул<данные изъяты> г. Омск, (аналогичный адрес указан в жалобе), возращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 41), кроме того, судебное извещение ШПИ <данные изъяты> было направлено по адресу: <данные изъяты>, г. Омск, которое также было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 42).
Учитывая изложенное, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Коробов М.С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 16.12.2025, мировому судье не поступало, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание перед судебным заседанием мировому судье представлены не были.
Мировым судьей дело в отношении Коробова М.С. рассмотрено 16.12.2025 в его отсутствие, при надлежащем извещении.
Доводы жалобы о том, что реализация выявленной немаркированной табачной продукции не осуществлялась, действия по реализации данной продукции не предпринимались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных по делу доказательств (фотоматериалов, протоколов) следует, что названная продукция хранилась в торговом зале магазина за прилавком магазина, готова была к реализации, каких-либо данных, свидетельствующих об исключении ее из оборота в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Кроме того, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающие факт изъятия табачной продукции, и передачи ее на хранение, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела и не могут повлиять на квалификацию вменяемого правонарушения.
Помимо этого, как установлено выше, в протоколе осмотра помещений и территорий от 25.08.2025 имеется указание на изъятие 143 пачек сигарет с отражением их наименования и количества, указанный протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, понятых, о чем имеются соответствующие подписи. Также в ходе осмотра и изъятия немаркированной табачной продукции велась фотосъемка, о чем сделана соответствующая отметка.
Согласно справке инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Омску от 25.08.2025, изъятая табачная продукция, находится на хранении в специализированном здании УМВД России по г. Омску по адресу: г. Омск, ул. П. Осминина, д. 24. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Ссылку подателя жалобы на обязанность должностного лица при получении материалов проверки провести контрольное (надзорное) мероприятие с извещением органов прокуратуры, предусмотренное положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), суд находит несостоятельной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 3 Федерального закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в числе прочего, мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки, в ходе которой была осуществлена контрольная закупка, а также осмотр помещений, явилось сообщение о преступлении, правонарушении от 25.08.2025, зарегистрированное УМВД России по г. Омску в КУСП № 28294, что в силу вышеназванного, не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.
Всем доказательствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка, в связи с этим обоснованность привлечения Коробова М.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Административное наказание Коробову М.С. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Оснований не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием у судьи районного суда не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, мировым судьей правомерно сделан вывод об уничтожении изъятой табачной продукции.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами суда.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательства, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, с назначением наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с применением положений ч. ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., которое суд считает справедливым и соразмерным допущенному нарушению.
Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Коробова М.С., отсутствуют.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части указания времени совершения Коробовым М.С. вмененного административного правонарушения, вместо 13:15 час., следует указать 12:55 час., поскольку временем реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками и средствами идентификации, хранящейся по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 9/1, является 12:55 час. (л.д. 19 – акт закупки свободной реализуемой продукции и услуг)
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 19.12.2025 (резолютивная часть объявлена 16.12.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Коробова Максима Сергеевича изменить, правильно указать время совершения правонарушения - 12:55 час. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Прохоровой Н.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Сафронова Л.А.