РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Л.А. Сафронова, при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области МЛА на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области МЛА, действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой указала, что из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного данной нормой состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, а законность предписания, означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.
При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка исполнимости, либо неисполнимости выданного учреждению 20.12.2024 предписания.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что <данные изъяты> приняты все зависящие меры по исполнению предписания.
Вместе с тем, служебные записки, направленные учреждением в адрес Департамента образования Администрации г. Омска не могут свидетельствовать о том, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований, указанных в предписании в срок в нем установленный. При этом, срок для выполнения содержащихся в предписании требований, являлся разумным и достаточным.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства на объекте социального учреждения, поскольку может повлечь негативные последствия, и приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Отсутствие финансирования является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области МЛА, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. Указала, что из совокупности представленных по делу доказательств в действиях учреждения усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, отсутствие финансирования не влечет прекращение производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а является самостоятельным основанием прекращения, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Просила обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании заведующая <данные изъяты> ПАА, возражала против отмены обжалуемого постановления, указывая, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по получению от учредителя дополнительного финансирования для устранения нарушений, указанных в предписании контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ, однако дополнительных субсидий на указанные мероприятия выделено не было. Учреждение иного источника финансирования, кроме бюджетного, не имеет, платных услуг не оказывает. Для выполнения работ по обеспечению функционирования приточно-вытяжной вентиляции на пищеблоке и в прачечной необходимо около 2,4 млн. руб.
Заслушав участником процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, прекращения производства по делу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в том числе надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, кроме прочего: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 39 указанного выше Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» введены в действие санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» с 01.01.2021, установлен срок действия санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» до 01.01.2027.
Так согласно п. 2.7.1 СП 2.4.3648-20, здания оборудуются системами отопления и вентиляции в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха в общественных зданиях и сооружениях согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений.
В помещениях обеспечиваются параметры микроклимата, воздухообмена, определенные требованиями гигиенических нормативов.
В воздухе не допускается превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, определенных требованиями гигиенических нормативов.
Не допускается использование переносных отопительных приборов с инфракрасным излучением.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11(4) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в <данные изъяты> сотрудниками Управления Роспотребнадзора проведен профилактический визит, по итогам которого составлен акт профилактического визита, и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено заведующим БДОУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)
На основании решения №/вп от ДД.ММ.ГГГГ (выписка о проведении внепланового инспекционного визита), главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ проведен инспекционный визит в <данные изъяты> на предмет соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с истечением срока исполнения вышеназванного предписания.
По результатам проведения инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра и акт инспекционного визита, с которыми ознакомлен руководитель <данные изъяты> о чем свидетельствует подпись должностного лица, имеющего право представлять интересы учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 14-17).
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учреждением не выполнен п. 1 предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ: не приведена в рабочее состояние приточно-вытяжная вентиляция на пищеблоке, в прачечной (п. 2.7.1 СП 2.4.3648-20).
По изложенным фактам, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области СИА в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в присутствии лица привлекаемого к ответственности (л.д. 2-3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1.3 Устава <данные изъяты> Учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.
Учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Функции и полномочия Учредителя Учреждения осуществляет департамент образования Администрации города Омска (п. 1.6 Устава).
Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Права собственника в отношении, закрепленного за Учреждением имуществом осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации города Омска (п. 1.8 Устава).
Согласно п. 2.7 Устава, в соответствии со своими Уставными целями и задачами Учреждение может реализовать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные платные образовательные услуги за пределами определяющих его статус образовательных программ, финансируемых из средств бюджета, с учетом потребностей семьи на основе договора с родителями (законными представителями) воспитанников. Учреждение может оказывать дополнительные платные образовательные услуги по следующим направлениям: 1) реализация программ интеллектуального, физического, художественно-эстетического развития; 2) обучение основам хореографии и танца; 3) кружки по интересам; 4) работа с детьми, не посещающими Учреждение и их родителями (законными представителями) 5) обучение по дополнительным образовательным программам; 6) проведение физкультурно-оздоровительных мероприятий (сверх услуг, финансируемых Учредителем); 7) оказание психологической и дефектологической помощи (сверх услуг, финансируемых Учредителем); 8) иные услуги.
Из ответа Департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеназванное учреждение финансируется исключительно из бюджета г. Омска, собственных средств для проведения мероприятий, указанных в предписании контролирующего органа от 20.12.20204, не имеет.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 78.1 БК РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 78.1 БК РФ порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.
Согласно ст. 3 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджетном процессе в городе Омске», проект бюджета города Омска (далее - бюджет города) составляется и утверждается сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период). Решение Омского городского Совета о бюджете города вступает в силу с 1 января очередного финансового года и действует до 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено Решением о бюджете города (далее – Решение №).
Из ответа Департамента финансов Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 184 БК РФ постановлением Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок составления проекта бюджета города Омска на очередной финансовый год и плановый период с указанием сроков составления (далее - Порядок составления проекта бюджета).В соответствии с Порядком составления проекта бюджета главные распорядители бюджетных средств (далее - ГРБС) при составлении проекта бюджета города на очередной финансовый год ежегодно формируют бюджетную заявку, содержащую общий объем базовых расходов без разбивки по отдельным судебным актам и подведомственным учреждениям, и представляют ее не позднее 25 июля текущего финансового года в департамент финансов Администрации города Омска (далее - департамент финансов).
В случае объективной необходимости включения в проект бюджета города Омска объемов бюджетных ассигнований сверх общего объема базовых расходов ГРБС одновременно с бюджетной заявкой направляет в департамент финансов информацию о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях с финансово-экономическим обоснованием.
Планирование бюджетных ассигнований осуществляется департаментом образования самостоятельно в соответствии с Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.
В соответствии со статьями 69.2, 78.1 БК РФ финансирование деятельности бюджетных учреждений осуществляется путем предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания, а также субсидий на иные цели.
Департаментом образования при формировании проекта бюджета города Омска в бюджетной заявке, направленной в департамент финансов, указывает общую сумму дополнительной потребности на текущий ремонт и материально- техническое оснащение бюджетных образовательных учреждений без разбивки по бюджетным учреждениям.
Из ответа Департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сфере финансово-экономической деятельности департамент образования осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
Департамент образования Администрации города Омска является органом местного самоуправления и несет обязательство по финансированию бюджетных образовательных учреждений, в том числе и <данные изъяты> как учредитель.
Таким образом, департамент образования является лишь распорядителем бюджетных средств и доводит до подведомственных учреждений имеющиеся лимиты.
В соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета на очередной финансовый год бюджетные учреждения города Омска формируют предложения о необходимой потребности в бюджетных ассигнованиях до 1 июня ежегодно.
Также из представленного на запрос суда ответа Департамента образования Администрации г. Омска, следует, что <данные изъяты> обращалось в департамент образования с предложением о выделении дополнительного финансирования для исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовое обеспечение деятельности бюджетных учреждений осуществляется в виде субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания. Основным документом, отражающим функционирование бюджетного дошкольного учреждения, является План финансово-хозяйственной деятельности.
Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год <данные изъяты> были предусмотрены расходы в размере 181 205,00 рублей на приобретение музыкальной колонки, оргтехники, оборудования для установки кнопки тревожной сигнализации и оборудования для исправной работы автоматической пожарной сигнализации.
Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2025 год <данные изъяты>» были предусмотрены расходы в размере 240 000,00 рублей на приобретение пароконвектомата и пылесосов; расходы в размере 360 000,00 на приобретение санитарно-техническое оборудования и его комплектующих материалов; расходы в размере 135 000,00 на снос и кронирование деревьев.
Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2026 год <данные изъяты> расходы на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не предусмотрены.
При формировании бюджетной заявки на очередной финансовый год и плановый период готовится информация о потребности в ассигнованиях на мероприятия на устранение требований надзорных органов. Данная информация включается в бюджетную заявку департамента образования на очередной финансовый год и плановый период в части предусмотренных ассигнований или учитывается в дополнительной потребности в ассигнованиях в приложении «Информация о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях» к бюджетной заявке, сформированной в соответствии с методическими рекомендациями по формированию главными распорядителями средств бюджета города Омска бюджетных заявок на очередной финансовый год и плановый период.
В ходе исполнения бюджета города Омска с целью увеличения объемов финансирования письмом от № в департамент финансов Администрации города Омска направлены предложения о внесении изменений в Решение Омского городского Совета «О бюджете города Омска на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», в том числе в части увеличения расходов на исполнение судебных решений. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № направлена информация в департамент финансов Администрации города Омска о дополнительной потребности в ассигнованиях, в том числе на исполнение судебных решений. В ответ на обращение департаментом финансов направлено в адрес департамента письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором обозначены ограниченные финансовые возможности бюджета города Омска, так как все доходные источники распределены на действующие расходные обязательства.
Таким образом, в результате рассмотрения указанных заявок бюджетные ассигнования дополнительно не выделены.
Кроме того, из представленных в материалы дела писем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента образования администрации г. Омска однозначно усматривается, что Учреждение неоднократно обращалось к Учредителю с просьбами о выделении финансирования для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, изложенного в предписании Управления Роспотребнадзора по Омской области, выраженные в восстановлении рабочего состояние приточно-вытяжная вентиляция на пищеблоке, в прачечной, указывало на необходимость выделения 2,4 млн. руб. для устранения названных нарушений.
Из ответов Департамента образования администрации г. Омска на указанные письма усматривается, что информация о потребности в финансировании вышеуказанных расходов Учредителем учтена. Вопрос о выделении финансирования будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета города Омска на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 годов. До настоящего времени денежные средства на указанные цели не выделялись.
Указанное также подтверждается ответами Департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента финансов Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, представленными на запросы суда.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья, исходил из того, что Учреждением предпринимались меры к исполнению предписания в установленный срок, в том числе, направлялись обращения в Департамент образования Администрации города Омска о выделении финансирования на оборудование на пищеблоке, в прачечной, приточно-вытяжной вентиляции.
Указанные выводы суда нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы на вышеназванное постановление.
Кроме того, мировой судья указал, что виновность лица нельзя считать установленной, так как у привлекаемого лица, которое является бюджетным учреждением г. Омска и не ведет предпринимательской деятельности, собственных денежных средств на исполнение требований предписания в установленный срок не имелось.
Изложенный вывод, с учетом оценки исследованных доказательств по делу, мировым судьей надлежаще мотивирован, сомнений не вызывает.
Кроме того, следует отметить, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены требования Управления Роспотребнадзора по Омской области к <данные изъяты> Департаменту образования Администрации города Омска. Суд постановил: «Обязать бюджетное дошкольное образовательное <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес> устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ:
- на пищеблоке восстановить работу приточно-вытяжной вентиляции; в прачечной оборудовать приточную вентиляцию; восстановить работу вытяжной вентиляции;
- в умывальной зоне туалетной шести групп установить умывальные раковины для персонала.
Обязать департамент образования Администрации г. Омска осуществить финансирование работ по устранению в указанные сроки бюджетным дошкольным образовательным учреждением города <данные изъяты> нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в бюджетном дошкольном образовательном учреждении города Омска <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>».
В настоящее время в СОСП по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлен новый срок исполнения требований вышеназванного исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопрос о функционировании на пищеблоке, в прачечной <данные изъяты> приточно-вытяжной вентиляции являлся предметом судебного рассмотрения, а в настоящее время предметом принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также положениями постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 226 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора)» не предусмотрена возможность проведения профилактического визита относительно исполнения требования, отраженного в предписании контролирующего органа, ранее являющегося предметом судебного рассмотрения и относительного которого имеется вступивший в законную силу судебный акт, находящийся на исполнении в службе судебных приставов.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, п. 1 предписания №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ – на пищеблоке, в прачечной обеспечить функционирование приточно-вытяжной вентиляции, фактически идентичен обязанности, возложенной судебным актом, вступившим в законную силу, на <данные изъяты> - на пищеблоке восстановить работу приточно-вытяжной вентиляции; в прачечной оборудовать приточную вентиляцию; восстановить работу вытяжной вентиляции, исполнение которого осуществляется в рамках возбужденного исполнительного производства.
Иного законодательного регулирования принудительного исполнения судебного акта, кроме положений Федерального закона № 229-ФЗ, не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предписание №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.
Следовательно, обжалуемое постановление подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи подлежат исключению выводы о законности п. 1 предписания №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, вышеизложенные обстоятельства о незаконности п. 1 предписания №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствуют об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, не согласиться с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оснований у районного судьи не имеется.
Согласно п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесение решения об изменении постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье может быть принято, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В рассматриваемом деле прямо предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, истек, а производство по делу было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, состоявшийся судебный акт отменен быть не может.
Таким образом, исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> не имеет правовых оснований для переоценки сделанных мировым судьей выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении за пределами установленного срока давности, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а выводы о виновности <данные изъяты> постановление мирового судьи не содержит.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о законности п. 1 предписания №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области МЛА - без удовлетворения.
Судья Сафронова Л.А.