РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДВВ на постановление старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим инженером – электроником отдела ЭТСиЗИ Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ №. по адресу: <адрес> (в районе строения № Омская область, водитель, управляя транспортным средством марки «№ государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ДВВ, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.
Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства –ДВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
ДВВ, не согласившись с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении и решением, обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Омска, в которой указал, что привлечение к административной ответственности является не правомерным, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление и решение. Со ссылкой на п. п. 1.2, 1.3, 4.5 ПДД РФ указал, что представленные фотоматериалы некорректны, поскольку все фотографии отражают только вид сзади движущегося транспортного средства. На фотоснимках № №, 2, 3, 4 видно, что пешеход находится на тротуаре. На фотоснимке № транспортное средство пересекло разметку пешеходного перехода и только после этого, пешеход двинулся на проезжую часть. При этом, на фотоснимках не отражена скорость движения транспортного средства; не указаны погодные условия, при этом ДД.ММ.ГГГГ был гололед. Кроме того на фотоснимках видно, что транспортное средство, чтобы не создавать помех пешеходу, начало осуществлять маневр для перестроения в левую полосу движения, что не запрещено ПДД.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ДВВ передана для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска.
В судебном заседании ДВВ жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил обжалуемое постановление и решение отменить.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, ДВВ, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 1.2 ПДД РФ, устанавливает понятие «участника дорожного движения» - как лица, принимающего непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
Дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность», - участок дороги с искусственной неровностью (неровностями) для принудительного снижения скорости.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из представленного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ в № час. по адресу: <адрес> (в районе строения №), Омская область, водитель, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ДВВ, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Названное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской №, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на запрос суда, Комплекс фиксации правонарушений Правил дорожного движения «Пульсар» работает в автоматическом режиме. При монтаже комплекса проходят работы по его калибровке и настройке, в том числе определяется и настраивается зона контроля (фиксации правонарушений). Внешнее воздействие на алгоритмы работы комплекса «Пульсар» сотрудниками Учреждения, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области исключены. Зону контроля возможно перенастроить после ремонта комплекса (демонтажа/монтажа). Администратором комплекса «Пульсар» является инженерно-техническая и сервисная служба ООО «Софит».
Согласно руководства по эксплуатации системы измерительные многоцелевые «Пульсар» № системы предназначены для автоматической регистрации нарушений правил дорожного движения. В зависимости от решаемых задач, из компонентов формируются фитералы, представляющий собой законченный комплект, работающий автономно в автоматическом режиме. Фитерал конструктивно может состоять из вычислительных контроллеров и/или фоторадарных вычислительных блоков, видеокамер, ИК-прожекторов, различного коммутационного оборудования. Состав фитерала определяется по заказу, в зависимости от решаемых задач. Главными элементами системы являются вычислительные контроллеры, фото и фоторадарные вычислительные блоки, которые выполнены в пыле-влагозащищенном корпусе и выполняющие функции обработки, анализа, обмена информацией, распознавания государственных регистрационных знаков (далее- ГРЗ) транспортных средств (далее - ТС), фиксации времени распознавании и формирования материалов для постановления о нарушении ПДД в автоматическом режиме. Фоторадарный вычислительный блок может поставляться в стационарном и передвижном исполнении на штативе. В материалах содержатся ряд фотокадров с географическими координатами места нарушения, наглядно подтверждающие факт нарушения ПДД. В ЦАФАП ГИБДД материалы передаются по защищенном каналу связи.
Системы «Пульсар» обеспечивают обнаружение и фиксацию нарушений правил дорожного движения, в том числе: не предоставление преимущества в движении пешеходами на регулируемом и нерегулируемом пешеходном переходе согласно ст. 12.18 КоАП РФ (п. 1.1.4.2 Руководства).
Таким образом, названный прибор средства фиксации административных правонарушений соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и годность его к применению. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Названным постановлением ДВВ, указанный в качестве собственника (владельца) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Таким образом, в случае выявления административного правонарушения в вышеуказанном порядке, постановление выносится без участия лица привлекаемого к административной ответственности.
Согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области о регистрации транспортных средств, владельцем транспортного средства № государственный регистрационный знак К № с ДД.ММ.ГГГГ является ДВВ, руководствуясь указанными данными, должностным лицом в отношении последнего вынесено обжалуемое постановление.
Оспариваемый акт принят соответствующим органом в пределах предоставленных правомочий с соблюдением установленного порядка.
В жалобе ДВВ выражает свое несогласие с постановлением административного органа, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в том числе, в связи с тем, что на представленных фотоснимках №№ усматривается, что пешеход находится на тротуаре, а на фотоснимке № видно, что пешеход двинулся на проезжую часть только после того, как автомобиль пересек разметку пешеходного перехода.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Указанные доводы опровергаются исследованными фотоматериалами и видеозаписью, на которых отчетливо видно, что водитель ТС в момент фотофиксации не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемом пешеходному переходу.
Фотоматериалы и видеозапись с очевидностью отражают, что в период времени, установленный в постановлении об административном правонарушении, автомобиль с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия знаков «Пешеходный переход» и «Искусственная неровность», не предпринял попыток к снижению скорости, продолжил движение без остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом, непосредственно перед пешеходом, имеющим преимущество и двигающимся без остановки к проезжей части дороги с попутной стороны движения автомобиля.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. ДВВ не выполнил указанную обязанность, скорость движения транспортного средства не снизил, проехал пешеходный переход, на котором у края проезжей части находился пешеход, двигающийся без остановки, что четко следует из видеозаписи.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что пешеход, как участник дорожного движения, начав переход дороги, не убедился в безопасности такого движения, не исключают наличие в действиях ДВВ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Действия иных участников дорожного движения (пешехода) не являются предметом рассмотрения в рамках обжалования постановления, вынесенного в отношении ДВВ
При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в районе действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и 17.1 в момент движения автомобиля под управлением заявителя, не оспаривался; движение пешехода к пешеходному переходу, его вступление на проезжую часть, установлено совокупностью представленных по делу доказательств. Место совершения правонарушения установлено должностным лицом правильно.
Таким образом, факт совершения ДВВ, собственником автомобиля марки № государственный регистрационный знак № административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность в инкриминируемом правонарушении, подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательствами, проверены судом, оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности.
Несогласие ДВВ с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для переоценки вывода административного органа и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Постановление о привлечении ДВВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ДВВ назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в минимальном размере, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, соблюдение Правил дорожного движения и воспитание уважительного отношения к правам и интересам других участников дорожного движения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается. Значимые доводы, дающие основания для сомнений в законности принятого постановления, изложенные в жалобе, не приведены.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Также суд не усматривает оснований для отмены решения начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по жалобе заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление старшего инженера – электроника ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ДВВ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А. Сафронова