РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААС на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ААС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с постановлением, ААС подал жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и заменить штраф на предупреждение, указав в обоснование, что его автомобиль уже около полугода находится в нерабочем состоянии и стоит на специально обустроенной площадке у <адрес> в <адрес>, на которой отсутствуют зеленые насаждения.
Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вынесено постановление №, назначено наказание в виде административного штрафа, который им оплачен. Несмотря на привлечение к ответственности, через 2 недели вновь был зафиксирован факт парковки и вынесено обжалуемое постановление. Полагал повторное привлечение необоснованным, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ААС жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил постановление отменить, ссылаясь на повторность привлечения его к административной ответственности.
Представитель Административной комиссии Советского АО г. Омска в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав АСА, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ААС как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решение Омского городского Совета от № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.
В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.
Согласно пп. 5 п. 17 данного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска.
В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).
Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии САО г. Омска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ААС признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32.3 п. 1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
При рассмотрении материала об административном правонарушении административная комиссия установила, что в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» ДД.ММ.ГГГГ в 10-42 час. по адресу: <адрес>, размещено транспортное средство с государственным регистрационным номером № на территории, занятой зелеными насаждениями.
По сведениям МОТН И РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства марки OPEL MERIVA, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ААС
Директором департамента контроля Администрации г. Омска утвержден маршрут проведения ДД.ММ.ГГГГ рейдовых мероприятий с применением аппаратно-программного комплекса фотофиксации, в соответствии с которым, в перечень мест проведения рейдового мероприятия входит <адрес> в <адрес>.
Во время фиксации правонарушения велась фотосьемка с помощью Комплекса программно-аппаратного с фото и видео фиксацией «Дозор – М3» № по ГРСИ № заводской №. Свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно руководству по эксплуатации технического средства Комплекс аппаратно-программный «Дозор М3» с фото и видеофиксацией, «Дозор-М3» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.
Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фотофиксации событий (перечисленных ниже) с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени.
Комплекс применяется для решения основных задач: 1) нарушений правил дорожного движения (далее - ПДД); 2) нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий; 3) размещения транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства; 4) наличия ледяных и снежных образований на зданиях, строениях, сооружениях; 5) наличия снежных навалов в неустановленных местах; 6) наличия граффити, объявлений на фасадах зданий, строений, сооружений, а также их элементах; 7) наличия мусора, отходов, строительных материалов, порубочных остатков и проч. вне установленных мест; 8) непроведения мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского.
Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер; представляет собой компьютер с установленным программным обеспечением «PATROL М3», приемник глобальных навигационных спутниковых систем.
Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интерфейс автономного компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений.
Комплексы с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание объекта правонарушения при соблюдении следующего условия: наличие распознаваемого объекта в размеченной зоне. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными).
Далее с помощью встроенного ПО «Patrol М3» и вычислительной системы комплексы производят все измерения и их обработку в автоматическом режиме. Далее комплексы обеспечивают передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе и по беспроводным каналам связи.
Для фиксации изображения, записи и хранения информации, ее обработки и отправки результатов на центральный сервер служит встроенная вычислительная система. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений.
Как следует из информации, представленной ООО «Мир терминалов», на основании заключенного соглашения о передаче оборудования на тестирование № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией города Омска, Общество оказывает услуги по предоставлению в тестирование комплексов Дозор-МЗ, имеющие заводской № а также их техническую поддержку. Общество не является администратором комплексов Дозор-МЗ, имеющие заводской №
Комплекс «Дозор-МЗ» (заводской № функционирует полностью в автоматическом режиме и не предусматривается возможности ручного внесения данных о границах зон в память конкретного комплекса.
Алгоритм работы комплекса заключается в следующем. Комплекс, находясь с секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер).
В части внесения изменений данных о координатах зон администратором комплекса «Дозор-МЗ» (заводской № Общество сообщает, что конструкционные особенности комплекса «Дозор - МЗ», не предусматривают несанкционированный доступ к данным о координатах зон иным лицам, кроме квалифицированных специалистов производителя. Нарушение указанных мер защиты делает комплекс непригодным для применения.
Определение координат зон автоматической фиксации осуществляется на основании пространственных данных, размещенных в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (https//nspd.gov.ru) в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О национальной системе управления данными». Данные размещенные в указанном сервисе, относятся к категории общедоступных и используются при геопространственной привязке объектов, в том числе координат зданий, сооружений, дорожной инфраструктуры и границ земельных участков.
В качестве места совершения административного правонарушения рассматривается конкретная территориальная зона (земельный участок, участок улично-дорожной сети), координаты которой соответствуют географическим данным, размещённым в НСПД, и подтверждены сведениями автоматического комплекса фотовидеофиксации. Привязка осуществляется посредством географических координат, включающих значения широты и долготы, определяемых по данным НСПД с точностью, достаточной для однозначной идентификации участка местности.
Таким образом, в качестве данных, необходимых для квалификации территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Панорамы»).
Цифровые ортофотопланы выполнены в рамках государственного контракта Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по материалам аэросъемки с применением цифрового топографического аэрофотоаппарата, обладающего высокими метрическими свойствами и постоянными параметрами элементов внутреннего ориентирования.
На слое «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД территории, имеющие зеленые насаждения, обозначены с использованием условных знаков топографических объектов для планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 (№ в таблице №). Условные знаки для топографических карт обязательны для всех предприятий, организаций и учреждений, выполняющих топографо-геодезические и картографические работы, независимо от их ведомственной принадлежности, являются общепринятыми и единой системой обозначений.
Дополнительная загрузка или предоставление файлов, включая XML-файлы с координатами зданий (сооружений), не требуется, поскольку сведения НСПД используются в качестве официального источника пространственных данных.
Таким образом, на момент фиксации рассматриваемого нарушения, названный комплекс автоматически распознал зону нарушения (контроля), используя данные картографических сервисов.
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Также фотография из материалов дела об административном правонарушении содержит географические координаты места установки комплекса: N № (л.д. 17).
Таким образом, на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения, названный комплекс автоматически распознал зону нарушения (контроля), используя данные картографических сервисов, без вмешательства в работу комплекса Дозор-МЗ должностного лица Департамента контроля Администрации г. Омска и (или) ООО «Мир Терминалов», что следует, в том числе из ответа ООО «Мир Терминалов».
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все измерения комплекса Дозор-МЗ производятся в автоматическом режиме. Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи. На момент фиксации рассматриваемого административного нарушения, зона нарушения (контроля) определена на основании данных, доступных для получения неограниченному кругу лиц в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (ФГИС ЕЦП НСПД), которая была распознана комплексом в автоматическом режиме.
Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).
Площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств (п. 2.11).
Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.
Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего ААС автомобиля, не обладает. Оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.
Из материала фотофиксации, а также с учетом данных вышеназванных картографических сервисов (Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД), усматривается, что территория, на которой размещено транспортное средство OPEL MERIVA, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером № принадлежащее ААС, представляет собой территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями. Данный земельный участок не имеет специальных обозначений парковки, эта часть земельного участка не обустроена, и не оборудована под парковку.
Указанное подтверждается скриншотами «Ортофотоплана», где место парковки транспортного средства, принадлежащего ААС, находится в зоне, не предназначенной для парковки, в зоне зеленых насаждений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с чем оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства не имеется, как и оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которому место остановки автомашины заявителя никоим образом не относится ни к парковке (парковочному месту), которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения, ни к обочине - элементу дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.
Необходимо отметить, что состав административного правонарушения образует деяние не только на земельном участке, предназначенном для выращивания растительности, но и в отношении земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, не связанного с таким выращиванием растительности, но при этом его часть предназначена для выращивания растительности.
В связи с изложенным, осуществление стоянки автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешительных документов об организации парковки, свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.
Правила благоустройства распространяются на все территории общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 16.1 ст. 1 Правил благоустройства).
Таким образом, доводы жалобы о размещении транспортного средства в месте, где нет зеленых насаждений, подлежат отклонению ввиду несостоятельности.
Проверяя довод жалобы о повторности привлечения к административной ответственности за одно и тоже административное нарушение, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Административной комиссией САО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, которым ААС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-28 час. в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разместил транспортное средство с государственным регистрационным номером № на территории, занятой зелеными насаждениями, по адресу: <адрес>
Из исследованного в судебном заседании фотоматериала по делу об административном правонарушении (постановление Административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором с помощью Комплекса программно-аппаратного с фото и видео фиксацией «Дозор – М3» зафиксировано нарушение Правил благоустройства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-28 час. транспортное OPEL MERIVA с государственным регистрационным номером № было расположено на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся вблизи <адрес> в <адрес>, при этом при фиксации обоих правонарушений положение транспортного средства изменилось.
Кроме того, в ответе ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Омску на запрос суда указано, что согласно автоматизированным учетам (СПО «Паутина» ИСОД МВД России) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средствами фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме, а также системами распознавания государственных регистрационных номеров, на территории г. Омска и Омской области, зафиксированы факты прохождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №-ДД.ММ.ГГГГ, 16-ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ААС о повторности привлечения его к административной ответственности за одно и тоже административное нарушение.
Довод жалобы ААС о том, что его автомобиль на протяжении длительного периода времени находится в нерабочем состоянии и стоит у <адрес> в <адрес>, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств..
С учетом изложенного действия ААС верно квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Однако такие доказательства заявителем не представлены.
С учетом изложенного, принимая во внимание представленные по делу доказательства, порядок возбуждения дела об административном правонарушении, его рассмотрения, административным органом не нарушен.
Значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного административной комиссией постановления, жалоба не содержит, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных в постановлении, не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Относительно ходатайства ААС о замене административного наказания в виде административного штрафа – предупреждением, суд полагает следующее.
Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Доводы заявителя о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения, в связи с чем применение приведенных выше положений процессуального Кодекса по данному делу недопустимо.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение, как малозначительное, не представлено.
Таким образом, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым, соразмерным допущенному нарушению.
Постановление о привлечении ААС к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ААС оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сафронова Л.А.