РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЮГВ – МАВ, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ЮГВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ЮГВ – МАВ, подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не исследовались оригиналы протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты должностных лиц, постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ №(48)/2025, в связи с чем, копии указанных протоколов при отсутствии оригинала не могут выступать допустимыми доказательствами в суде. Видеозапись, имеющуюся в материалах дела, также нельзя отнести к допустимым доказательствам, подтверждающим событие административного правонарушения, т.к. она не отражает перемещение самого транспортного средства в пространстве и управление им непосредственно лицом, привлекаемым к административной ответственности; видеозапись представлена не в полном объеме, на ней отсутствует запись с момента остановки транспортного средства. Кроме того, в названных проколах местом совершения и события административного правонарушения указано: <адрес>, тогда как из показаний БЕЮ следует адрес <адрес> А. Учитывая изложенное, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о наличии в действиях ЮГВ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
На основании изложенного просил обжалуемое постановление отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
ЮГВ, его защитник МАВ, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску БРВ участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст. ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Как указано в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «водитель» – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Пунктом 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Лицо считается лишенным права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему данного наказания и до окончания срока его исполнения. По истечении указанного срока возврат водительского удостоверения осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса (часть 2).
В силу части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин., ЮГВ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. в районе <адрес> в г. Омске управлял транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак Е 602 КХ55, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1. ПДД РФ.
Признавая ЮГВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья верно исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ЮГА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что водительское удостоверение ЮГА не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал, что подтверждается справкой старшего инспектора ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом инспектора ИДПС ПДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Копии процессуальных документов, представленных в материалы дела, надлежащим образом заверены сотрудником административной практики Госавтоинспекции ОМВД России по г. Омску.
Кроме того, районным судьей при рассмотрении жалобы истребованы материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮГВ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вышеназванные материалы заверены дознавателем ОД ОП №10 УМВД России по г. Омску МОЛ, в производстве которой находится вышеназванное уголовное дело.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о ненадлежащем заверении копий материалов дела судом проверены, признаны несостоятельными.
Таким образом, мировой судья обоснованно признал указанные выше доказательства допустимыми, поскольку они не противоречат требованиям КоАП РФ, так как любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении помимо выше перечисленных доказательств, также подтверждаются рапортами инспекторов по ИАЗ отделения Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску МДС и БЕЮ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа автопатрулирования ими предпринималась попытка остановить автомобиль Тойота гос. номер №, после непродолжительного преследования указанное транспортное средство остановилось возле <адрес> в г. Омске, при визуальном наблюдении и последующем установлении личности было установлено, что за рулем указанного автомобиля находился ЮГВ, имеющий признаки опьянения. В дальнейшем, ЮГВ был передан для оформления документов экипажу № (л.д. 17,18). Указанные обстоятельства, были также подтверждены инспектором БЕЮ, допрошенным мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля.
Таким образом, факт управления ЮГВ транспортным средством был установлен в судебном заседании мировым судьей, подтвержден видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.
Составленный инспектором ДПС БРВ протокол <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ к названному виду процессуального документа, поскольку содержит указание на дату, место его составления, в нем указана должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушении, статья КоАП РФ, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Сведения об управлении ЮГВ транспортным средством, будучи лишенным права такого управления, должным образом отражены в соответствующем процессуальном документе - протоколе об административном правонарушении, в котором ЮГВ отказался от объяснений и замечаний, свой отказ заверил подписью, данный протокол подписан должностным лицом.
При отстранении ЮГВ от управления транспортным средством применялась видеозапись, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6).
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что при проведении процессуальных действий должностными лицами применялась видеозапись, в связи с чем, в силу вышеизложенных норм КоАП РФ, присутствие понятых не требовалось. Указанный факт свидетельствует о правильности и законности действий сотрудников полиции, поскольку содержание записи согласуется с материалами дела в целом.
При этом, доводы жалобы о том, что видеозапись не отражает факта перемещения транспортного средства и факта управления транспортным средством непосредственно ЮГВ, на ней отсутствует момент остановки автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку факт управления транспортным средством непосредственно ЮГВ нашел подтверждение совокупностью представленных по делу доказательств, которым дана оценка мировым судьей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Кроме того, видеозапись при производстве процессуальных действий в рамках составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не является обязательным условием.
Доказательства оцениваются с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в ходе исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Довод защитника о наличии противоречий в протоколе и показаниях свидетеля относительно адреса места совершения административного правонарушения судьей отклоняются, как не состоятельные. Поскольку в постановлении мировым судьей обоснованно установлено, что ЮГВ вменено управление транспортным средством в районе <адрес> в г. Омске, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления мировым судом, жалоба не содержит.
В силу изложенных обстоятельств, на основании исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ЮГВ рассмотрено мировым судьей с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ЮГВ, не усматривается.
Постановление о привлечении ЮГВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения при отсутствии смягчающих и наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Несогласие ЮГВ с оценкой имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ЮГВ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ЮГВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Сафронова Л.А.