РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2026 года <адрес>
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н., при секретаре Аглямовой Г.Р., с участием административного истца Степанова Е.П., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю Линника А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова ФИО10 к Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю о признании действия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Е.П. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. Отец административного истца Степанов П.П. с августа 2021 года являлся собственником автомобиля TOYOTAFORTUNER. 10.09.2024 Степанов П.П. по договору дарения передал в дар Степанову Е.П. указанный автомобиль. 03.09.2025 Степанов Е.П. заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО6, по условиям которого Степанов Е.П. продал, передал в собственность покупателя автомобиль TOYOTAFORTUNER по цене, согласованной сторонами, 3 200 000 рублей. Транспортное средство TOYOTAFORTUNER, переданное по договору дарения Степановым П.П. своему сыну Степанову Е.П., влечет отсутствие у него налогового обязательства по уплате налога на доходы физических лиц, поскольку это не является доходом, так как отец и сын приходятся друг другу близкими родственниками согласно Семейному законодательству Российской Федерации. При продаже автомобиля, полученного в дар от близкого родственника отца к сыну, срок владения для освобождения от уплаты налога суммируется, что следует из ст. 217 НК РФ. Суммарный срок владения автомобилем составляет более трех лет с 07.08.2021 по 03.09.2025. Административный истец Степанов Е.П. обратился в Межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю с письменным заявлением в котором просил подтвердить отсутствие у него обязанностей по уплате НДФЛ в связи с продажей транспортного средства и по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2025 год, с направлением мотивированного решения по указанному им адресу. 14.07.2026 от Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю поступил ответ на его обращение №, который не содержал ответов на поставленные им вопросы. Степанов Е.П. считает, что своими действиями Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю нарушила его права, выразившиеся в возложении на него обязанности по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации за 2025 год и уплате НДФЛ. Административный истец Степанов Е.П. просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю по возложению на него обязанностей по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации за 2025 год и уплате НДФЛ; обязать Межрайонную ИФНС России №22 по Красноярскому краю подтвердить отсутствие у него таких обязанностей.
Административный истец Степанов Е.П. в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что в августе 2021 года на личные денежные средства он приобрел автомобиль TOYOTAFORTUNER. Поскольку, он служил в армии, то не успел поставить данное транспортное средство на учет на себя, в связи с чем указанный автомобиль был зарегистрирован на его отца Степанова П.П. В 2024 году он решил его продать, чтобы не беспокоить отца, по договору дарения переоформил данный автомобиль на себя. Это его личная машина, он её купил и эксплуатировал, а в сентябре 2025 года продал. Дохода от продажи он не получил, так как покупал транспортное средство более чем за 3 200 000 рублей, а продал за 3 200 000 рублей. Он пытался сделать НДФЛ, но на телефоне не смог заполнить. Он действительно виноват, что своевременно не предоставил Декларацию. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика МИФНС России № 22 по Красноярскому краю Линник А.А. в судебном заседании требования Степанова Е.П. не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указал, что согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ, Кодекс) доходы от реализации иного имущества, не указанного в иных абзацах пп. 5 п. 1 ст. 208 Кодекса, находящегося в Российской Федерации, для целей главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса относятся к доходам от источников в Российской Федерации. На основании п. 17.1 ст. 217 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, в частности транспортного средства, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. В случае продажи транспортного средства, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса. Вместе с тем пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже, в частности, имущества. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 Кодекса, устанавливающему особенности имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей. На основании пп. 2 п. 2 ст. 220 Кодекса вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Абзацем 19 пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ установлено, что если при получении налогоплательщиком имущества, имущественных прав, в том числе цифровых прав, включающих одновременно цифровой финансовый актив и утилитарное цифровое право, в порядке наследования или дарения налог в соответствии с п. 18 и 18.1 ст. 217 НК РФ не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже (в том числе по договору мены) такого имущества, имущественных прав и (или) при погашении таких имущественных прав, в том числе имущества, имущественных прав, полученных в результате выкупа указанных в настоящем абзаце цифровых прав, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение такого имущества, имущественных прав, в том числе цифровых прав, если эти расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи. Таким образом, налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи транспортного средства, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета или на сумму денежных средств (цену), уплаченных продавцу такого транспортного средства, в том числе уплаченная дарителем, в нашем случае отцом административного истца. Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, производных финансовых инструментов, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, цифровой валюты, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). Положения настоящего пункта не применяются в отношении указанных в настоящем пункте доходов, получаемых физическими лицами, имевшими в течение хотя бы одного дня налогового периода, в котором получен соответствующий доход, статус иностранного агента. Однако, стоит учитывать, что Инспекция не предъявляет какие-либо требования по факту получения административным истцом транспортного средства в дар. В случае дарения налогоплательщику автомобиля от отца с учетом приведенных выше правовых норм, очевидно, что в данном случае никакого налогообложения не возникает. Кроме того, ни одна норма Налогового кодекса РФ не содержит положения о том, что срок владения имуществом в таких случаях суммируется. Также, как и отсутствуют разъяснения по данному вопросу финансовыми ведомствами. Судебная практика по аналогичным обстоятельствам также не установлена. Получение в дар автомобиля является одним обстоятельством получения дохода, а реализация этого автомобиля является другим обстоятельством получения дохода. В обоих случаях заявитель получил доход, однако, в случае получения в дар, этот доход не облагается налогом на доходы, поскольку это прямо предусмотрено номами Кодекса. Таким образом, вывод заявителя в данной части, не предусмотрен ни одной нормой законодательства, в силу чего, не может быть признан правомерным. Частное мнение (трактовка законодательства в свою пользу) самого административного истца также не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований. При получении дохода в 2025 году, заявитель с учетом всех норм налогового законодательства обязан был представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2025 год не позднее 30.04.2026, что прямо предусмотрено п. 2 и 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ. За непредставление (несвоевременное представление) налоговой декларации предусмотрена налоговая ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа. Дополнительно пояснил, что в связи с продажей транспортного средства Степанов Е.П. обязан был представить в налоговый орган Декларацию, в которой указать обстоятельства о которых говорит административный истец приобретения и продажи данного автомобиля, а также приложить подтверждающие документы. МИФНС России № 22 по Красноярскому краю каких-либо действий в отношении Степанова Е.П. не предпринимала, а потому не понятен предмет обжалования, получается, что административный истец обжалует действия, который возможно будут совершены налоговым органом в будущем. Просил в удовлетворении заявленных Степановым Е.П. требований отказать.
Заслушав стороны, оценив доводы административного иска и письменных возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, должностного лица, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Судом установлено, что 07.08.2021Степанов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО «ФИО4 ФИО12», приобрел в собственность транспортное средство ToyotaFortuner, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по цене 3 239 000 рублей.
По информации РЭГ ОГИБДД ОМВД России «Ужурский» с 27.08.2021 собственником транспортного средства ToyotaFortuner, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указан Степанов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Степанов П.П. приходится отцом Степанову Е.П., что следует из свидетельства о рождении, выданного ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
05.09.2024 Степанов П.П. (даритель) и Степанов Е.П. (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно подарил одаряемому, а одаряемый принял в дар принадлежащую дарителю легковую автомашину марки ToyotaFortuner, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно договору купли-продажи от 03.09.2025 Степанов Е.П. продал транспортное средство ToyotaFortuner, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО8, за проданный автомобиль Степанов Е.П. получил денежные средства в сумме 3 200 000 рублей.
14.07.2026 Степанов Е.П. обратился с письменным заявлением в Межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, в котором ссылаясь на ст. 17, 217 Налогового Кодекса Российской Федерации, просил налоговый орган подтвердить отсутствие у него обязанностей по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в связи с продажей транспортного средства ToyotaFortuner, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2025 год, с направлением в его адрес мотивированного ответа.
14.07.2026 Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю направила через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» Степанову Е.П. ответ на его обращение, в котором ссылаясь на пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон от 02.07.2021 № 305-ФЗ указала на обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган налоговую декларацию за 2025 год, в связи с продажей транспортного средства ToyotaFortuner, государственный регистрационный знак №, находившегося в собственности менее трех лет (период владения с 10.09.2024 по 04.09.2025), с отражением дохода от продажи автомобиля, проданного согласно договору купли-продажи от 03.09.2025 за 3 200 000 рублей.
Административный истец Степанов Е.П. оспаривая законность действий Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю ссылается на период его владения транспортным средством ToyotaFortuner, государственный регистрационный знак №, с 07.08.2021 по 03.09.2025, считает, что в соответствии со ст. 217 НК РФ при продаже автомобиля, полученного в дар от отца, являющегося его близким родственником, срок владения автомобилем, то есть нахождения его в собственности семьи, суммируется, что является основанием для освобождения его от уплаты налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (п. 1 ст. 38 НК РФ).
Согласно абз. 5 пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к числу доходов от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 НК РФ.
В качестве доказательства получения дохода административным истцом представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2025, заключенного между Степановым Е.П. и Щеголевым А.В.
Данная сделка, как установлено судом, является возмездной, в результате совершения которой Степанов Е.П. получил доход от продажи транспортного средства в сумме 3 200 000 рублей.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 НК РФ (п. 3 ст. 228 НК РФ).
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ (п. 1 ст. 229 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ.
Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, находившегося непрерывно в собственности налогоплательщика три года и более.
Из содержания указанных положений закона следует, что если транспортное средство находилось в собственности налогоплательщика три года и более, доходы от его продажи налогообложению не подлежат.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не установлено законом.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июня 2024 года № 5-КГ24-61-К2, а также п. 6 Обзора судебной практики № 2 (2017), регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Основным условием для освобождения Степанова Е.П. от уплаты НДФЛ при продаже транспортного средства ToyotaFortuner, государственный регистрационный номер №, является срок владения автомобилем именно Степановым Е.П., и отсчитывается он с даты, когда право собственности возникло у него самого. В рассматриваемом случае, у административного истца такое право изначально возникло с момента приобретения данного автомобиля в собственность по договору купли-продажи от 07.08.2021 и действовало до момента передачи автомобиля в собственность Степанову П.П., а впоследствии с момента получения автомобиля в дар, то есть с 05.09.2024 до его отчуждения 03.09.2025.
Таким образом, в собственности Степанова Е.П. указанное транспортное средство находилось менее трех лет, а именно в период с 07.08.2021 (дата приобретения автомобиля в собственность по договору купли-продажи) до 27.08.2021 (дата регистрации права собственности на автомобиль Степановым П.П.) и с 05.09.2024 (дата заключения договора дарения автомобиля) до 03.09.2025 (дата заключения договора купли - продажи автомобиля). Указанное подтверждается сведениями из РЭГ ОГИБДД ОМВД России «Ужурский». Доказательств обратному суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что только он эксплуатировал данное транспортное средство, ничем не подтверждены, являются голословными.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом сделан неверный вывод об отсутствии у него обязанности по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2025 год иуплате налога на доходы физических лиц, в связи с продажей транспортного средства ToyotaFortuner, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Степанов Е.П., получивший доход от продажи транспортного средства, находившегося в собственности менее трех лет, обязан был в установленный налоговым законодательством срок представить в налоговый орган налоговую декларацию и уплатить налог.
Доводы административного истца о том, что непрерывный срок его владения транспортным средством ToyotaFortuner, государственный регистрационный номер №, следует исчислять с 07.08.2021 по 03.09.2025, то есть с даты приобретения им автомобиля по дату заключения договора купли-продажи автомобиля с ФИО6, включая срок владения указанным транспортным средством его отцом Степановым П.П., то есть суммарный срок нахождения автомобиля в собственности его семьи, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства Российской Федерации.
Нормами Налогового кодекса Российской Федерации, действующими на момент возникновения у Степанова Е.П. обязанности по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2025 год и уплате НДФЛ, установлены конкретные основания и порядок освобождения от налогообложения.
Статья 217 НК РФ не предусматривает возможности «суммирования», то есть присоединения срока владения транспортным средством предыдущего собственника, в данном случае отца административного истца Степанова П.П., к сроку владения автомобилем самим административным истцом, даже если отец и сын, являются близкими родственниками, и транспортное средство какое-то время находилось в семье. Утверждения административного истца об обратном, является лишь его субъективным мнением.
Право собственности на движимое имущество является индивидуальным правом. В момент продажи автомобиля его продает уже тот человек, на имя которого оформлено право собственности в конкретный момент. Таким образом, если на момент продажи автомобиль был в собственности Степанова Е.П. менее трех лет с даты получения его в дар, то суммировать сроки владения автомобилем самим налогоплательщиком и его отцом для целей освобождения от уплаты НДФЛ нельзя, в Налоговом кодексе Российской Федерации такая норма отсутствует, как и отсутствуют разъяснения финансовых ведомств по данному вопросу.
Доводы Степанова Е.П. об отсутствии у него обязанности по уплате НДФЛ при дарении ему транспортного средства его отцом Степановым П.П., поскольку договор дарения, заключенный между близкими родственниками (отцом и сыном), доходом не является, предметом рассмотрения настоящего спора не являются, налоговой инспекцией какие-либо требования по факту получения административным истцом транспортного средства в дар, не предъявляются.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, являющейся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы; льготы по налогу и основания их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, причем установление льгот не является обязательным (постановления № 5-П от 21 марта 1997 года, от 28 марта 2000 года, от 13 марта 2008 года; определения от 5 июля 2001 года № 162-О и от 7 февраля 2002 года № 13-О).
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм налоговых вычетов, который по своей сути является налоговой льготой, позволяющей уменьшить размер облагаемых доходов, а значит и сумму НДФЛ.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже, в том числе имущества.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг, цифровой валюты и имущества, полученного в результате выкупа цифровых финансовых активов и (или) цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 тысяч рублей.
На основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Таким образом, Степанов Е.П., не освобожденный от предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2025 год и уплаты налога на доходы физических лиц с продажи транспортного средства, не лишен права получить налоговую льготу путем обращения в налоговый орган с заявлением на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в связи с продажей транспортного средства ToyotaFortuner, государственный регистрационный знак №.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Действия Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю по возложению на Степанова Е.П. обязанности по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2025 год и уплате НДФЛ, в связи с продажей транспортного средства, являются законными, обоснованными, мотивированными, прав административного истца не нарушают. Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав административного истца, а также доказательств, свидетельствующих о незаконности действий Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, не представлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Степановым Е.П. административных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Степанова ФИО14 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю о признании действия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Решение в окончательной форме составлено и подписано 3 ноября 2026 года