РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой, при секретаре Т.А.Правдиной, с участием старшего помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора П <адрес> П края в интересах П.И. к В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор П <адрес> П края обратился в суд в интересах П.И. с исковым заявлением к В.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленных исходя их размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В обосновании своих требований указал, что в производстве СО ОМВД России по П <адрес> П края находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого П.И. признан потерпевшим. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие П.И., в размере № рубля путем перевода на различные банковские счета, тем самым причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо получило доступ к банковскому счету, принадлежащему П.И., и путем получения возможности совместно с потерпевшим пользоваться его банковским счетом совершило переводы денежных средств, принадлежащих потерпевшему, нескольким физическим лицам, в том числе в сумме № рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя В.С.
В результате указанных обстоятельств на стороне ответчика В.С. возникло неосновательное обогащение, в связи с чем прокурор П <адрес> П края обратился в суд с исковым заявлением в интересах П.И.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Л.В, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Материальный истец П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что проживает вместе с родителями и братом, в августе 2025 года ему на сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» от ранее знакомого Смольникова Сергея, с которым вместе учились в училище, пришло смс-сообщение с предложением заработать деньги, он согласился, поехал в <адрес>, оформил на себя 2-е сим-карты сотовых операторов Мегафон и МТС. Сим-карты он вставил в свой телефон, затем в мобильных банках «Альфа-банк» и «Сбербанк» перевел данные телефонные номера на основные, затем оформил в подразделениях «Сбербанка» и «Альфа-Банк» банковские карты, после чего передал данные банковские карты Смольникову Сергею, он сказал, что карты для знакомого по имени Дима, затем уехал. За оформление банковских карт пообещали заплатить денежные средства в размере 25 тысяч рублей. После передачи банковских карт он неоднократно связывался по телефону со Смольниковым, спрашивал про обещанные деньги, но денежные средства ему не заплатили. После передачи сим-карт из «Альфа-Банка» приходило сообщение о поступлении денежных средств, но сумму он не смотрел. Также пояснил, что доверился Смольникову поскольку он его хорошо знал и ранее вместе учились.
Выслушав старшего помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Таким образом, ответчик, обладая банковской картой, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.
Судом установлено, что в производстве Отдела МВД России по П <адрес> П края находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана у П.И. на общую сумму № рубля № копеек (л.д.12).
В рамках данного уголовного дела П.И. признан потерпевшим (л.д.13).
Органами следствия было установлено, что неустановленное лицо получило доступ к банковскому счету, принадлежащему П.И., и путем получения возможности совместно с потерпевшим пользоваться его банковским счетом совершило переводы денежных средств, принадлежащих потерпевшему, нескольким физическим лицам, в том числе в сумме № рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя В.С. (л.д.12-18).
В результате указанных обстоятельств на стороне ответчика В.С. возникло неосновательное обогащение, указанное подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего П.И., историей СМС-сообщений с номера 900, согласно которых П.И. предоставил доступ иных лиц к управлению свои банковским счетом (л.д.19-22, 23-24. 25-36).
Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества (денежных средств), либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено.
Так как факт зачисления наличных денежных средств, принадлежащих П.И. на счет В.С. подтверждается выпиской по счету (л.д.47-50), ответчик должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Таких доказательств, в процессе рассмотрения дела, в суд не представлено, обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не установлены.
Напротив, в судебном заседании ответчик В.С. подтвердил, что самостоятельно оформил на свое имя сим-карты с целью их последующей продажи и передачи за вознаграждение третьим лицам для дальнейшего использования, банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-банк», имеющиеся у него, он также передал в пользование третьим лицам.
Довод стороны ответчика о том, что он не знал о сумме поступления денежных средств на банковский счет, поскольку банковская карта им не использовалась, не освобождает В.С. от обязанности по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного их использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащей ему банковской карты, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Само по себе возможное пользование картами ответчика иным лицом не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку, на ответчике, как на владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств, что ответчик не имел возможности обратиться в банк с целью приостановления операций по карте или ее закрытии, а также с заявлением в органы полиции о хищении или утрате банковской карты, что свидетельствовало бы о его выбытии из владения ответчика без его согласия, не представлено, как и доказательств того, что ответчик был лишен возможности следить за состоянием своего счета, на который перечислялись спорные денежные средства.
Напротив, ответчик самостоятельно, своими действиями оформил сим-карты на свое имя и передал их, а также банковские карты за обещанное вознаграждение для дальнейшего использования другим лицам, тем самым создал условия для совершения противоправных действий.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств законности приобретения принадлежащих истцу денежных средств. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, поскольку непосредственным получателем денежных средств от П.И. в размере № рублей являлся именно В.С.
Таким образом, с ответчика В.С. в пользу истца П.И. подлежит взысканию № рублей.
В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь, из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов» сумма, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга (на день вынесения решения суда) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 статьи).
В связи с вышеизложенным, с ответчика В.С. в пользу П.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день перевода денежных средств на счет В.С.) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере № руб., в сумму которых входят проценты, исчисленные прокурором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) - № рублей № копейка.
Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ:
сумма долга № рублей, период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок расчета: сумма долга ?ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Суммы процентов по периодам:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №
№
№
№
№
№
№
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая размер удовлетворённых судом требований № рублей) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере № № рублей № копеек (№ рублей +№ % от суммы, превышающей № рублей (от №.) – № рублей № копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора П <адрес> П края в интересах П.И. к В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в пользу П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 09 августа 2 000 года П края денежные средства в размере №) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 № рублей №) копеек.
Взыскать с В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в бюджет Муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере №) рублей № (семьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд Алтайского в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.