РЕШЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске жалобу Дудин М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Горбуновой Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дудин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, без конфискации оружия,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Дудин М.А. при следующих обстоятельствах: Дудин М.А. в нарушение ст.ст. 13,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу; <адрес>, незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, калибр 9мм Р.А. №.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Горбуновой Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Дудин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, без конфискации оружия.
В жалобе Дудин М.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судом, чем было нарушено его право на защиту. У него имеется действующее разрешение на хранение и ношение оружия, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. при назначении вида и размера наказания судом не было учтено, что у него на иждивении находится сын 2020 года рождения. Судом не было учтено, что документы об аннулировании лицензии не могли быть ему вручены по месту нахождения лицензирующего органа, так как он находился по адресу проживания, что подтверждается медицинской картой. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как оружие сотрудникам лицензионно разрешительной системы добровольно, что могут подтвердить свидетели.
В судебном заседании Дудин М.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Дудин М.А. принято к производству исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Горбуновой Я.И., назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут.
ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут дело об административном правонарушении в отношении Дудин М.А. рассмотрено мировым судьей без его участия.
Судебная повестка лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут по адресу его регистрации: <адрес> (ШПИ 80210423464617).
Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Почтовое отправление согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе при отсутствии указанного на отправлении адреса адресата.
Согласно отчету по отслеживанию почтового отправления ШПИ 80210423464617 АО «Почта России» почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов истек срок хранения. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, установленный п. 34 Правил срок хранения еще не истек.
Иные сведения об извещении Дудин М.А. о времени месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут материалы дела не содержат.
Доказательства тому, что информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была доведена до Дудин М.А. не представлено.
Вопреки требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировой судья, принимая оспариваемое постановление, названное обстоятельство оставил без должного внимания, надлежащих мер для выяснения обстоятельств извещения лица либо повторного уведомления не предпринял, иным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта извещения лица, о месте и времени судебного заседания, не уведомлял.
Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении участника производства по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания, не обсуждая вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, необоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.
Судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, вопрос о привлечении Дудин М.А. к административной ответственности рассмотрен без его участия, при отсутствии данных о своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, составляет 1 год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Дудин М.А. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения Дудин М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время не истек.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Горбуновой Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дудин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, без конфискации оружия, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>.
Судья О.А. Будкевич