РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исибаси М.М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Исибаси М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.02.2026 года по 28.05.2026 года в размере 613 068 рублей 18 копеек, в том числе: 364 774,84 рубля – просроченный основной долг, 244 589,65 рублей – просроченные проценты, 2 001,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 123,27 рублей – неустойка за просроченные проценты, 479,62 рубля – учтенная неустойка за просроченный основной долг, 99,69 рублей – учтенная неустойка за просроченные проценты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 261 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Исибаси М.М. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, под 17.0% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
Обязательства по выдаче кредита Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 613 068 рублей 18 копеек, в том числе: 364 774,84 рубля – просроченный основной долг, 244 589,65 рублей – просроченные проценты, 2 001,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 123,27 рублей – неустойка за просроченные проценты, 479,62 рубля – учтенная неустойка за просроченный основной долг, 99,69 рублей – учтенная неустойка за просроченные проценты.
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что третье лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Исибаси М.М. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, под 17.0% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
Указанный кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью.
Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
Обязательства по выдаче кредита Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем заемщик систематически не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 613 068 рублей 18 копеек, в том числе: 364 774,84 рубля – просроченный основной долг, 244 589,65 рублей – просроченные проценты, 2 001,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 123,27 рублей – неустойка за просроченные проценты, 479,62 рубля – учтенная неустойка за просроченный основной долг, 99,69 рублей – учтенная неустойка за просроченные проценты.
Согласно выписке из ЕГРИП от 11.07.2026 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
28.04.2026 года ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, однако до настоящего момента требование не исполнено.
Из материалов дела следует, что каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту и штрафных санкций, в материалах дела не имеется.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.02.2026 года по 28.05.2026 года в размере 613 068 рублей 18 копеек, в том числе: 364 774,84 рубля – просроченный основной долг, 244 589,65 рублей – просроченные проценты, 2 001,11 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 123,27 рублей – неустойка за просроченные проценты, 479,62 рубля – учтенная неустойка за просроченный основной долг, 99,69 рублей – учтенная неустойка за просроченные проценты.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 261 рубль.
Заявление истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку платежным документом данная сумма не подтверждена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исибаси М.М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Исибаси М.М (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.02.2026 года по 28.05.2026 года в размере 613 068 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 261 рубль.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха