РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Омск
Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника правового отдела № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Басоса С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и приложенные к нему материалы возвращены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и приложенные к нему материалы на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в МИФНС России № по <адрес> для устранения недостатков.
В жалобе начальник правового отдела № МИФНС России № по <адрес> ФИО1 выражает несогласие с указанным определением, указывает, что доказательств, объективно подтверждающих нарушение порядка доставления почтовой корреспонденции, не представлено.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В телефонограмме, поступившей в адрес суда, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствии.
Должностное лицо МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ явились обозначенные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, выразившиеся в ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Не согласиться с указанными выводами мирового судьи оснований не имеется.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием возбуждения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> письмо в адрес ФИО2 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ в 09:04, при этом уже в 09:06 статус отправления изменился на "неудачная попытка вручения". Судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 7-8).
Усматриваемая из отчета информация о двухминутном временном промежутке между отметкой о передаче почтальону письма и отметкой о неудачной попытке вручения вызвала у мирового судьи обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по месту жительства ответчика фактически осуществлялся и, как следствие, предприняты попытки вручения заказного письма и оставления для ФИО2 в почтовом ящике извещения о нем. Оригинал почтового конверта с соответствующими отметками почтовой службы к поступившим материалам не приложен.
Документов, свидетельствующих об извещении ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом, отвечающим требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного нельзя признать, что ФИО2 был надлежащим способом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в многочисленной судебной практике, в том числе изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС25-1701, Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД26-4-К9, Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из содержания материалов дела и судебного акта, оснований ставить под сомнение законность выводов мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении с другими материалами дела в орган, который его составил, не имеется.
Доводы жалобы основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечь отмену определения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей определения, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Басоса С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращен в МИФНС России № по <адрес> для устранения недостатков, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано, опротестовано в Омский областной суд.
Судья Т.Ю. Верещагина