РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске Ефременко Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - БУЗОО «ОКПТД», Учреждение) юридический адрес <адрес>, (<данные изъяты>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) БУЗОО «ОКПТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе представитель БУЗОО «ОКПТД» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что из 9 пунктов предписания устранены в полном объёме 8. Неисполнение предписания в срок обусловлено отсутствием лимитов бюджетных ассигнований в 2025 году и необходимостью перераспределения средств в 2026 году. Просит учесть, что ранее учреждение по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ не привлекалось.
Представитель БУЗОО «ОКПТД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Указала, что БУЗОО «ОКПТД» располагается по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> находится структурное подразделение, которое почтовую корреспонденцию не получает, филиалом не является. О дате и времени рассмотрения дела мировым судьей Учреждение не извещалось, о вынесенном постановлении узнали только, когда сведения о штрафе появились на Госуслугах. Копию постановления по почте не получали, получили только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ТОНД и ПР Ленинского АО <адрес> управления МЧС России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы суд приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем определении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) направлена БУЗОО «ОКПТД» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 49,51).
Почтовое отправление, направленное по адресу: <адрес>, не вручено, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю (л.д. 51).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес БУЗОО «ОКПТД» <адрес>. Филиалов, представительств Учреждение не имеет (л.д. 30).
Сведений о направлении копии постановления по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.
Копия постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) получена защитником БУЗОО «ОКПТД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенном, принимая во внимание положения ст. 29.11, 25.15 КоАП РФ, полагаю, что жалоба подана с соблюдением установленного законом срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № БУЗОО «ОКПТД» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес> литер.А, литер. Б, не исполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 1, 2, 8, 11, 12 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО/П, а именно:
п. 1 - ширина горизонтального участка пути эвакуации составляет менее 1,2 метра (фактическая ширина 0,87 метра);
п. 2 - ширина горизонтального участка эвакуационного пути при дверях, открывающихся из помещений в коридор с учетом его уменьшения на ширину дверного полотна, при двустороннем расположении дверей выполнена в свету менее 1,2 метра (фактически ширина коридора составляет 1,36 м, ширина дверных полотен составляет 0,74 м, 0,8 м);
п. 8 - складское помещение № на втором этаже здания (помещение 9 согласно поэтажному плану второго этажа) не защищено системой пожарной сигнализации;
п. 11 - в здании допускается использование лестницы 2-го типа (внутренней открытой) ведущую из вестибюля до второго этажа без отделения вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа;
- п. 12 - в помещениях поликлиники, не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем вентиляции.
Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения БУЗОО «ОКПТД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы либо протеста, поданных на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Изложенные требования действующего законодательства мировым судьей при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении БУЗОО «ОКПТД» соблюдены не были.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адресом юридического лица является адрес: <адрес> (л.д. 30).
Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут с уведомлением об этом БУЗОО «ОКПТД» по адресу: <адрес>, литер А, Б. (л.д. 38,43).
Почтовое отправление, направленное по адресу: <адрес>, литер А, Б не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 43).
Сведений о направлении судебной повестки по адресу: <адрес>, либо об извещении юридического лица иным предусмотренным КоАП РФ способом, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел указанное дело без участия Учреждения в лице его законного представителя и защитника.
Рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие БУЗОО «ОКПТД», при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Как установлено выше адрес БУЗОО «ОКПТД», в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: <адрес>.
Указанный адрес к подсудности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске, рассмотревшего данное дело об административном правонарушении, не относятся.
Допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении БУЗОО «ОКПТД» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное в отношении БУЗОО «ОКПТД», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым Бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Т.Ю. Верещагина