РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Дмитриева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Континенталь» на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО К.А.В. от 04.02.2026 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Континенталь», установил:
Постановлением главного государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО К.А.В. от 04.02.2026 ... ООО «Континенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
С данным постановлением не согласился директор ООО «Континенталь», обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство СИТРАК в момент фиксации правонарушения 27.11.2025 находилось во владении ООО «Автолайф Логистик» (ранее ООО «ПРОФИТРАНС», смена наименования произошла в марте 2024 г.) по договору аренды без экипажа от 17.10.2025. ООО «Континенталь» грузоперевозками не занимается, не имеет ОКВЭД на транспортные услуги, не имеет в штате водителей, транспортные средства приобретаются для сдачи в аренду для использования в коммерческих целях. Транспортное средство СИТРАК, государственный регистрационный знак ..., оборудовано системой взимания платы для пользования дорогой общего пользования «Платон», оборудование оформлено на ООО «Автолайф Логистик». В МТУ Ространснадзора имеются сведения о владельцах бортовых устройствах «Платон». 27.11.2025 ООО «Автолайф Логистик» перевозило груз, на который имелось соответствующее разрешение, выданное ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства». У ООО «Автолайф Логистик» отсутствовали основания для невыполнения требований должностного лица о прохождении весогабаритного контроля, транспортное средство при движении на 442 км.+300 м. автомобильной дороги федерального значения Р-258 никто не задерживал и не останавливал. Должностным лицом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условиии внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам такими транспортами. От ООО «Автолайф Логистик» поступали денежные средства в счет возмещения вреда дорогам. ООО «Континенталь» незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности.
Представитель ООО «Континенталь», главный государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия К.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, суд приходит к следующему.
Частью 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 27.11.2025 в 08.38 часов на СПВК-1 442 кв. + 300 м. федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал», в ходе постоянного рейда водитель грузового транспортного средства марки СИТРАК, государственный регистрационный знак ..., имеющий визуальные признаки нарушения весогабаритных параметров, не выполнил законное требование должностного лица об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, тем самым уклонился от весогабаритного контроля.
В ходе административного расследования установлено, что данное транспортное средство принадлежит ООО «Континенталь».
Вместе с тем, доводы, приведенные в жалобе ООО «Континенталь», заслуживают внимания.
Из документов, представленных ООО «Континенталь» следует, что транспортное средство СИТРАК, государственный регистрационный знак ..., передано от ООО «Континенталь» ООО «Автолайф Логистик» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 17.10.2025 на период с 17.10.2025 по 31.12.2026.
Согласно выписке из Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство СИТРАК, государственный регистрационный знак ..., выдано разрешение ... на срок с 20.11.2025 по 02.04.2026. Указанное разрешение выдано ФКУ «Центр мониторинга и безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» по заявлению ООО «Автолайф Логистик».
Как следует из скриншота из системы взимания платы «Платон», транспортное средство СИТРАК, государственный регистрационный знак ..., верифицировано ООО «Автолайф Логистик» на основании договора аренды от 17.10.2025, указанное транспортное средство оборудовано бортовым устройством 301014470 с датой окончания службы 16.07.2028, субъектом внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, является ООО «Автолайф Логистик».
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
С учетом приведенных обстоятельств, представленных суду документов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Континенталь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления.
Таким образом, постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО К.А.В. от 04.02.2026 ... о признании ООО «Континенталь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Континенталь» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО К.А.В. от 04.02.2026 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Континенталь» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Континенталь» - прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Континенталь» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получении его копии.
Судья Т.Н. Дмитриева