РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>, м.о.<адрес>, <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Т.А. Реутова рассмотрев дело по жалобе Мельничука С. А. на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мельничук С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мельничук С.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В жалобе на вышеуказанное постановление Мельничук С.А. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ Спирину А.А. в рассрочку, расчет между ними произведен в полном объеме. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.А. выезжал в <адрес> на приобретенном у него автомобиле. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> он не находился, поскольку находился на родах с женой.
Мельничук С.А., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, не явился, предоставил возражения, из которых следует, что доводы Мельничук С.А., изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство № государственный регистрационный знак № находилось во владении другого лица, не могут приняты во внимание, поскольку согласно сведений информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД М), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № являлся Мельничук С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность Мельничук С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Если в ходе рассмотрения жалобы, судом будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство № государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица, просит дать надлежащую оценку предоставленным документа, а так же оценить предоставленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что Мельничук С.А. обратился с жалобой в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба подана по доверенности представителем, Мельничук С.А. действовал разумно и добросовестно в соответствии с порядком обжалования, предусмотренным КоАП РФ, поэтому судья считает возможным восстановить Мельничуку С.А. пропущенный процессуальный срок.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: автодорога № км, <адрес> водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № собственником которого является Мельничук С.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 90 км/ч (л.д. 6).
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Мельничука С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическим режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно договору-купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Мельничук С.А. продал Спирину А.А. транспортное средство марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № за 2 150 000 рублей, из которых сумма 1 650 000 рублей получена продавцом от покупателя в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей должна быть перечислена (передана) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).
Согласно квитанциям о переводе по СБП получатель С. А. М. ДД.ММ.ГГГГ получил 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ Мазда (л.д. 10-15).
Согласно страховому полису ХХХ № лицами, допущенными к управлению транспортным средством №, государственный номер № являются, Мельничук С.А., Спирин А.А. (л.д. 2).
Согласно сведений ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер вин №, номер кузова №, номер двигателя №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Спириным А. А.овичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из карточки учета транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № следует, что владельцем является Спирин А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.
Из положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалоб), выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мельничука С.А., подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мельничука С.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мельничука С. А. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 рублей в отношении Мельничука С. А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Т.А. Реутова