РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пироговой, при секретаре С.В. Лединой, с участием процессуального истца И.В. Воробья, ответчика А.В. Торского, представителя ответчика В.Б. Костицына, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Торскому А. В. о взыскании денежных средств за контрабандное перемещение товара (лесоматериала),
УСТАНОВИЛ:
Рубцовский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Торскому А. В. о взыскании денежных средств за контрабандное перемещение товара (лесоматериала).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края вынесен приговор о признании Торского А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере. Торскому А.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей. Из приговора и материалов уголовного дела следует, что Торский А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил контрабанду - незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан стратегически важных ресурсов –«шпал древесных» общим объемом 36,074 куб.м., общей рыночной стоимостью 360740 руб., что является крупным размером; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил контрабанду - незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан стратегически важных ресурсов – «шпал древесных», общим объемом 73,605 куб.м., общей рыночной стоимостью 736050 руб., что является крупным размером. Приговором суда установлено, что Торский А.В., достоверно зная, о том, что поставляемый лесоматериал в адрес ООО «ЛесСтройБизнес» ИП «С.» фактически не приобретался у ИП «А.», ООО «Лесное», в целях перемещения приобретенных у неустановленных лиц лесоматериалов «шпал древесных» общим объемом 109,679 куб. м., общей рыночной стоимостью 1096790 рублей в Республику Казахстан и придания статуса вышеуказанному лесоматериалу как законно закупленному, изготовил подложные товаросопроводительные документы на указанный лесоматериал, содержащие недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов у ИП «А. и ООО «»Лесное» с которыми фактически договор на поставку указанных лесоматериалов был реализован ранее. При этом фактически Торским А.В. экспортировался лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли – продажи, т.е. добытый преступным путем. Таким образом, Торским А.В. совершено незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан по внешнеэкономическим контрактам стратегически важных ресурсов – пиломатериалов, а именно шпалы древесной, общим объемом 109,679 куб. м., общей рыночной стоимостью 1096790 рублей, что является крупным размером. Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило Торскому А.В. произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, стратегически важных ресурсов Российской Федерации (лесоматериалов) на общую сумму 1096790 рублей
Также истец указал, что весь установленный в рамках уголовных дел лесоматериал, экспортированный Торским А.В., подлежал конфискации, то есть обращению в собственность государства, поскольку Торским А.В. незаконно реализован товар, он не может быть возвращён в натуре и Торский А.В. должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости, факт привлечения Торского А.В. к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой стратегическим ресурсам, остается не возмещенным. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные преступным путем, в размере 1096790 рублей.
Истец Рубцовский транспортный прокурор Воробей И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что приговором Рубцовского городского суда установлен факт незаконного перемещения Торским А.В. через государственную границу РФ лесоматериалов, чем был причинен ущерб государству, Торский А.В. от гражданско- правовой ответственности не освобождался, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Торский А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что у него с супругой есть ИП, которое оформлено на его супругу. К нему обратились сотрудники полиции и сказали, что у них имеется информация о том, что он незаконно переместил древесину. При этом они ему сказали, что если он не согласится с этим, то они заблокируют его счет и арестуют его жену. Поэтому он все взял на себя, после чего было возбуждено уголовное дело, он согласился с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. В рамках уголовного дела не было выявлено факта незаконного приобретения древесины, всю древесину он приобретал законным путем, осужден он был только за перемещение через государственную границу пиломатериалов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Костицын В.Б. в судебном заседании пояснил, что древесина Торским А.В. была приобретена законно, за незаконное перемещение Торский А.В. получил наказание в рамках уголовного дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Представитель ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ФССП России, извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.
В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подп. 32 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
В соответствии с п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, сведения о производителе товара являются одними из основных сведений о товаре, и подлежат указанию в декларации на товары.
Согласно положениям подп. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза - понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
В соответствии с п. 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, сведения о производителе товара указываются в графе 31 декларации на товары.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к доходам, полученным преступным путем, относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.
В процессе рассмотрения дела установлено, что Торский А.В. на основании приговора Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного перемещения через государственную границу РФ лесоматериалов в адрес ООО «Лес Строй Бизнес») назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 руб., по ч.1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного перемещения лесоматериала через Государственную границу РФ в адрес ИП «С. ») назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 руб., на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.
Противоправное деяние, в совершении которого признан виновным ответчик, выразилось в том, что Торский А.В., совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан стратегически важных ресурсов в крупном размере, общим объемом 109,679 куб.м., общей рыночной стоимостью 1096790 рублей.
Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установленные вышеуказанным приговором суда обстоятельства являются юридически значимыми для настоящего спора и не подлежат дальнейшему доказыванию.
Общая стоимость незаконно перемещенных через Государственную границу Российской Федерации на территорию Республики Казахстан стратегически важных ресурсов –пиломатериалов (шпалы древесной) общим объемом 109,679 куб.м.. в размере 1096790 руб. установлена судом при рассмотрении уголовного дела. При этом, данная стоимость определена на основании соответствующего заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость 36,074 куб.м. составляет 360740 руб., 37 куб.м. составляет 37000 руб., 36,605 куб.м. составляет 366050 руб. При этом сумма ущерба определена с учетом фактически перемещенных лесоматериалов, что нашло свое отражение в приговоре суда. Экспертное заключение, наряду с иными доказательствами, исследованными судом в ходе уголовного судопроизводства, признано допустимым доказательством, соответствующим как нормам уголовно-процессуального законодательства, так и Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Кроме того, при рассмотрении уголовного дела Торский А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, подтверждающие факт наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и вредом, образованным вследствие фактического незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан лесоматериалов при обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Стоимость незаконно приобретенных и перемещенных через государственную границу стратегически важных ресурсов (шпал древесных) определена, исходя из рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, указана в приговоре. Экспертное заключение положено в основу вступившего в законную силу приговора суда, признано допустимым доказательством. Сведения о не соответствии данного доказательства, как нормам уголовно-процессуального законодательства, так и Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» суду не представлены.
Ходатайств об определении иной оценки стоимости данного вида товара, в том числе экспертным путем, сторонами не заявлено, допустимых доказательств, позволяющих снизить предъявленную ко взысканию сумму денежных средств в процессе рассмотрения дела не предоставлено.
Каких-либо допустимых доказательств, которые опровергали бы установленный размер ущерба, ответчик суду не представил.
Под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 «О судебной практике по делам о контрабанде»).
С учетом положений ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, вследствие постановления в отношении Торского А.В. обвинительного приговора по ч.1 ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч.1 ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежало конфискации. Однако, вышеуказанная мера уголовно-правового характера применена не была, следовательно, стоимость данного лесоматериала представляет собой ущерб, причиненный государству незаконными действиями ответчика, который подлежит возмещению путем взыскания с него рыночной стоимости указанного имущества в установленном судом денежном эквиваленте. В данном случае применение к ответчику мер гражданско-правового характера путем возмещения ущерба направлено на восстановление вреда, причиненного обществу и государству.
Доводы ответчика Торского А.В. о том, что вся древесина была приобретена законным путем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку своими преступными действиями ответчик Торский А.В. причинил ущерб государству, что прямо подтверждено вышеуказанным приговором суда, а поскольку незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, стоимость незаконно экспортированного стратегически важного ресурса должна быть взыскана с него как с причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25968 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Рубцовского транспортного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Торского А. В. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала), в сумме 1096790 (один миллион девяносто шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.
Взыскать с Торского А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25968 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Угловский районный суд со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Дата изготовления решения в мотивированной форме: 17 июня 2026 года.
Судья Е.В. Пирогова