РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пироговой, при секретаре С.В. Лединой, с участие представителя истцов В.Б. Костицына, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадаева Б. А., Чадаевой Н. И. к Администрации Тополинского сельсовета Угловского района Алтайского края, Администрации Угловского района Алтайского края о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Чадаев Б.А., Чадаева Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Тополинского сельсовета Угловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Судом к участию в деле в качества соответчика была привлечена Администрации Угловского района Алтайского края.
В обоснование иска указано, что им по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная в <адрес>, однако зарегистрировать право собственности на данную квартиру они не могут, поскольку организация с которой был заключен договор приватизации в настоящее время не существует, в договоре отсутствует подпись продавца.
Истцы Чадаев Б.А., Чадаева Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, реализовали свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Костицына В.Б.
Представитель истцов Костицын В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Тополинского сельсовета Угловского района Алтайского края, Администрации Угловского района Алтайского края, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.
В силу требований ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилого фонда в РФ» в редакции, действовавшей на момент заключения договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Совхозом «Руно» в собственность Чадаева Б. А., Чадаевой Н. И. передана квартира в <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м. Договор подписан истцами Чадаевым Б.А. и Чадаевой И.Н., зарегистрирован в реестре администрации с. Топольное Угловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из информации Администрации Тополинского сельсовета Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании примерного договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются Чадаев Б. А. и Чадаева Н. И..
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал совхоз «Руно» Угловского агропромышленного объединения Алтайского края. На основании решения Малого Совета Угловского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «Руно» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью – сельхозпредприятие «Руно». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Угловского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован СПК колхоз «Руно» Угловского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации Угловского района № зарегистрирован СПК колхоз «Топольный» Угловского района Алтайского края, в 2008 году СПК колхоз «Топольный» Угловского района Алтайского края прекратил свою деятельность.
В соответствии с постановлением Администрации Тополинского сельсовета Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой квартире, принадлежащей Чадаеву Б.А., Чадаевой Н.И. на основании примерного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного совхозом «Руно» присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют.
Чадаев Б.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.16 выписка из ЕГРН, л.д.17 выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ).
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что совхоз «Руно» фактически прекратил существование, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцы воспользовались своим правом на приватизацию жилья, что подтверждается представленным договором, однако восстановить нарушенные права на оформление правоустанавливающих документов в отношении приобретенного объекта недвижимости во внесудебном порядке не имеют возможности вследствие отсутствия информации о фактическом существовании лица, передавшего недвижимое имущество на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, а также отсутствия подписи продавца. Суду не представлены сведения о том, что площадь квартиры, на которую претендуют истцы, изменилась вследствие её реконструкции, переустройства или перепланировки. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Чадаева Б.А., Чадаевой Н.И. подлежит удовлетворению.
На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцами, в связи с рассмотрением дела, взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чадаева Б. А., Чадаевой Н. И. к Администрации Тополинского сельсовета Угловского района Алтайского края, Администрации Угловского района Алтайского края о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Чадаевым Б. А., Чадаевой Н. И. по 1/2 доли за каждым право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения – 10 июня 2026 года.
Судья Е.В. Пирогова