ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Акционерного общества «Омский завод гражданской авиации» Сакович М.П., действующей на основании доверенности, об отказе от жалоб на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Акционерного общества «Омский завод гражданской авиации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Омский завод гражданской авиации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Омский завод гражданской авиации» подана жалоба в Первомайский районный суд г. Омска.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ названная жалоба, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ материалов дела об административном правонарушении из Управления Росприроднадзора, принята к производству суда.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Омский завод гражданской авиации» подана жалоба на указанное постановление руководителю Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора.
Определением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителем руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванная жалоба АО «Омский завод гражданской авиации», на основании ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, передана в Первомайский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные жалобы объединены в одно производство.
Также, ДД.ММ.ГГГГ АО «Омский завод гражданской авиации» подана аналогичная жалоба на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,в Арбитражный суд Омской области.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба принята к производству суда, возбуждено производство по делу <данные изъяты> определено рассмотреть дело в упрощенном порядке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд дополнительные документы, а также отзыв и возражения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ АО «Омский завод гражданской авиации» участие не принимало, о дате, времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Защитником Акционерного общества «Омский завод гражданской авиации» Сакович М.П., действующей на основании доверенности, подано ходатайство об отказе от жалоб.
Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Изучив указанное ходатайство, принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, отказ от жалоб не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалоб и прекращения производства по жалобам на данный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от защитника Акционерного общества «Омский завод гражданской авиации» Сакович М.П., действующей на основании доверенности, отказ от жалоб на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Акционерного общества «Омский завод гражданской авиации», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ.
Производство по жалобам прекратить.
Судья Л.А. Сафронова