РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДИА на постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ЧДЮ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ЧДЮ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «№ государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является СОА, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанным постановлением водитель транспортного средства – ДИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
ДИА не согласившись с вышеназванным постановлением, обратился с жалобой в Советский районный суд г. Омска, в которой указал, что привлечение к административной ответственности является не правомерным, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление. Со ссылкой на п. 14.1 ПДД РФ указал, что водитель обязан уступить дорогу пешеходу только в случае, если своими действиями он создает помеху, вынуждая пешехода изменить скорость или направление движения. Из представленных материалов не следует, что его действиями пешеходу были созданы какие-либо помехи. Пешеход находился на значительном расстоянии от транспортного средства, не изменял скорость и направление движения. Видеозапись, на которую ссылается должностное лицо, была предоставлена частично и не позволяет установить расстояние между автомобилем и пешеходом, а также не подтверждает факт создания помехи пешеходу.
Определением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ДИА передана для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска.
В судебном заседании ДИА участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ЧДЮ, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. по адресу: <адрес>, водитель ДИА, управляя транспортным средством марки «№ государственный регистрационный знак В 502 АО 155, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанный факт выявлен им визуально, а также зафиксирован на видеозаписи, представленной в материалы дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, ДИА как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 1.2 ПДД РФ, устанавливает понятие «участника дорожного движения» - как лица, принимающего непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. по адресу: <адрес>, ДИА, управляя транспортным средством марки «Лада 219410», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является СОА, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вышеназванное правонарушения выявлено должностным лицом непосредственно в месте его совершения, в связи с чем в соответствии с. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ДИА вынесено обжалуемое постановление, которым водитель транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
С учетом того, что ДИА вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, оспаривал событие административного правонарушения, должностным лицом Госавтоинспекции в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных ему правомочий с соблюдением установленного порядка.
В жалобе ДИА выражает свое несогласие с постановлением должностного лица, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в том числе, в связи с тем, что его действия не создали пешеходу каких-либо помех. Пешеход находился на значительном расстоянии от его транспортного средства, не изменял скорость и направление движения. Видеозапись, на которую ссылается должностное лицо, была представлена частично, не является непрерывной, не позволяет установить расстояние между автомобилем и пешеходом, а также не подтверждает факт создания помехи пешеходу.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая доводы жалобы, во взаимосвязи с изложенными нормами права и исследованными в судебном заседании доказательствами, судья приходит к следующему.
Являясь участником дорожного движения, ДИА в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Из материалов дела, пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данных в судебном заседании, видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что ДИА, ДД.ММ.ГГГГ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Приказом МВД России от 02.05.2023 г. № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения (далее - Порядок)
Порядок определяет сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Согласно п. 28 Порядка наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду (п. 34).
Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что ДИА не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по нерегулированному пешеходному переходу, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ДИА признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Вина ДИА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при обнаружении должностным лицом - инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, пояснениями инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ЧДЮ, данными им в судебном заседании, видеозаписью, представленной и исследованной в судебном заседании.
При наличии имеющихся в деле об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, доводы ДИА о том, что он не создавал помех пешеходу, который не изменил траекторию своего движения, и не нарушал ПДД РФ, следует признать несостоятельными.
Оценив представленные доказательства, судья находит установленным факт нарушения ДИА при вышеуказанных обстоятельствах требований ПДД РФ.
Допущенные ДИА нарушения Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, событие правонарушения и в протоколе и в постановлении описано правильно, в соответствии с нормой права, по которой ДИА привлекается к административной ответственности, существенных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не усматривается.
В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ДИА состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ДИА или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, а также не доверять его пояснениям в судебном заседании, не имеется.
То обстоятельство, что должностные лица ДПС наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Дело в отношении ДИА рассмотрено уполномоченным лицом, с его участием, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, действия ДИА верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях по порядку рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления судья не усматривает.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении, так как не опровергают выводов должностного лица ДПС, суда, о наличии в действиях ДИА состава вмененного ему административного правонарушения.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления должностного лица ДПС, жалоба не содержит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ДИА, допущено не было.
Административное наказание ДАИ назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, соотносимо с общественной опасностью совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, соблюдение Правил дорожного движения и воспитание уважительного отношения к правам и интересам других участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ЧДЮ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ДИА, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А. Сафронова