Мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске Маркин Е.В.
РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СДЛ на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, СДЛ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на один год /л.д. 29/.
Не согласившись с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, СДЛ обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным, а привлечение его к ответственности необоснованным. Поскольку в его действиях отсутствует повторность.
Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
Судья, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст.ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=317659&dst=3839" \h Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Следовательно, объективная сторона правонарушения заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Субъектами рассматриваемого действия выступают водители транспортного средства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи (часть 1); лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, СДЛ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, двигался в районе <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил повторное административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность СДЛ в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ДД.ММ.ГГГГ СДЛ /л.д. 4/; копией проекта организации дорожного движения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск /л.д. 10-12/; видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы, судья отмечает следующее.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена в присутствии СДЛ и подписана им /л.д. 4/, последний, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам. С указанной схемой СДЛ согласился.
Согласно предоставленному проекту организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, на участке дороги от <данные изъяты> км в строну <данные изъяты> км по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен дорожный знак знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения /л.д. 11-12, 55/. Знак «Конец зоны запрещения обгона» по пути следования СДЛ в сторону Ханты-Мансийская отсутствует.
Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Оценивая в совокупности, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, в их взаимосвязи, суд полагает, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехало на полосу встречного движения, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что соотноситься со схемой дорожной ситуации, проектом организации дорожного движения и следует из видеозаписи, информация которой соотносится с фактическими обстоятельствами дела.
При этом ранее, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, СДЛ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей /л.д. 44/. Копия постановления была направлена в адрес СДЛ по месту его регистрации /л.д. 44-45, 47/.
Утверждение СДЛ о том, что он успел завершить маневр обгона транспортного средства в зоне окончания действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения, место установки которого зафиксировано на видеозаписи, подлежит отклонению, поскольку дорожный знак «конец зоны запрещения обгона», который зафиксирован на видеозаписи и схеме, регулирует движение встречного для СДЛ направления, и не распространяется для движения в направлении водителя СДЛ
Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям СДЛ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях СДЛ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины СДЛ в совершении административного правонарушения, являются несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Иных доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу СДЛ, не усматривается.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении СДЛ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.
Административное наказание СДЛ назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся по делу судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении СДЛ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.Н. Кустова