ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Е.А. Носковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЩДВ на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ЩДВ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с постановлением, ЩДВ, подала жалобу, в которой ссылается, что постановление о привлечении ее к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Поскольку постановление делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала, просит восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления.
Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ЩДВ, доводы жалобы с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержала. Суду пояснила, что узнала о вынесенном постановлении когда ее вызвали к мировому судье в судебное заседание о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Представитель административной комиссии САО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, в силу положений изложенной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Административной комиссией САО г. Омска приняты все необходимые меры для своевременной реализации ЩДВ права на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на нее обязанность по направлению заявителю копии оспариваемого постановления по месту его жительства.
Так, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена административной комиссией САО г. Омска по месту ее жительства <адрес> (аналогичный адрес указан при подаче жалобы) заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка «Почта России» /л.д. 49/.
Согласно ответу Почты России, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, письмо (регистрируемое почтовое отправление № поступило в адрес отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, сформировано извещение и передано в доставку ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения корреспонденции почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49, 52, 59/.
Таким образом, установленный Порядком срок хранения - 7 (семь) календарных дней отделением почтовой связи нарушен не был.
Установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Каких-либо нарушений при направлении копии постановления о назначении административного наказания, ее доставке и вручении заявителю не имеется.
С учетом изложенного, срок на обжалование указанного выше постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43 оборот/.
Вместе с тем, жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока поступила от ЩДВ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суду следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.
Оценивая доводы о причинах пропуска процессуального срока, суд отмечает, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В рассматриваемом случае жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
Утверждения заявителя о том, что об оспариваемом постановлении ЩДВ не знала, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска такого срока.
Как уже отмечалось выше, копия оспариваемого постановления была своевременно направлена ЩДВ, но не получена последней без уважительных причин. Иные доказательства в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИВ на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления.
Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, иных значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ЩДВ о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отклонить, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Н. Кустова