ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое клиентское бюро») к Драгуновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Драгуновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166 435,47 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора №МТСК54013821/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «МТС-Банк» и Драгуновой О.В., последней был выдан кредит. Согласно договору, заемщик обязан вернуть долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого все права по кредитному договору перешли от ПАО «МТС-Банк» к НАО ПКО «ПКБ». Драгунова О.В. платеж в погашение кредита не внесла, долг не погасила, что является существенным нарушением условий договора. Письма о досрочном погашении задолженности в адрес заемщика оставлены без ответа, а требования о погашении – без удовлетворения. Просит суд взыскать задолженность по основному долгу в размере 104899,39 рублей, а так же проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 61536,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 5994 рублей.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Драгунова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по предъявленным требования не представила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, а также на основании определения суда пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных доктором, а заемщик обязуется возвратить подученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор между ОАО «МТС-Банк» и Драгуновой О.В. последней была выдана кредитная карта с лимитом 105 000 рублей, с уплатой 47,0 процентов годовых за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого все права по кредитному договору перешли от ПАО «МТС-Банк» к НАО ПКО «ПКБ», в том числе и по договору с Драгуновой О.В..
Ответчик Драгунова О.В. свои обязательства по возврату основного долга, а так же процентов не исполнила, тем самым нарушив условия кредитного договора.
Согласно представленных истцом суду расчетов, которые были судом проверены, задолженность Драгуновой О.В. по кредитному договору составляет 166 435,47 рублей из которых задолженность по основному долгу 104 899,39 рублей, а так же проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 61 536,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не представил свой расчет задолженности, доказательств полного или частичного погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 166 435,47 рублей, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате госпошлины подлежит 5 994,47 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Драгуновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Драгуновой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 435,47 рублей (из которых: задолженность по основному долгу в размере 104899,39 рублей; проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 61536,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 994 рублей, всего взыскав: 172 429 (сто семьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № (2-1534/2025) Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-64