РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Татаринцевой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Татаринцевой Н.П. о взыскании задолженности по кредиту в размере 234 211,30 рублей, а так же государственной пошлины 5542,11 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» и Татаринцева Н.П. заключили кредитный договор №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 260 375,93 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 260 375,93 рубля. Требование о полном погашении задолженности Татаринцевой Н.П. оставлено без удовлетворения. Частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность на сумму 24 746,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс». Просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 211,30 рублей, из которых: 155 940,49 рублей - просроченная задолженность по основанному долгу, 78 270,81 рублей - проценты на непросроченный долг, а так же государственную пошлину в размере 5 542,11 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Татаринцева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; направила в суд возражения о применении срока исковой давности.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Татаринцевой Н.П. и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 260 375,93 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в том числе и после формирования заключительного счета, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс», «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Татаринцевой Н.П. на задолженность ответчика, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность на сумму 24 746,13 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, в связи с поступлением возражений от Татаринцевой Н.П.
Вместе с тем обсуждая заявление ответчика Татаринцевой Н.П. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.
При этом если после отмены определения о выдаче судебного неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
Срок исковой давности по кредитному договору с Татаринцевой Н.П. (по последнему платежу) истек ДД.ММ.ГГГГ.
В августе 2019 года, в пределах срока исковой давности, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Татаринцевой Н.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В суд с настоящим иском истец обратился лишь в декабре 2024 года, когда с момента отмены судебного приказа прошло уже более 2 лет 4 месяцев, а с момента истечения срока исковой давности – более 4лет.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
Из ответа истца от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что актуальная задолженность по договору 2509708373 составляет 208 040,71 рублей, из которых основной долг – 155 940, 49 рублей, проценты – 52 100,22 рублей; в счет погашения задолженности по договору 2509708373 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика поступило 52 335 рублей.
Как видно из информации, поступившей от истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступали платежи через судебного пристава в рамках исполнительного производства, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10 000 рублей путем внесения наличных через банкомат.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Вместе с тем признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из данных разъяснений следует, что факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга в целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга, ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.
Доказательства того, что в пределах срока исковой давности ответчик подписывал какие-либо письменные обязательства по возврату долга или признавал наличие долга в полном объеме, совершал иные действия, свидетельствующие о признании долга в пределах срока давности, перечисленные в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, истцом не представлены.
В данном случае, каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены. Более того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Погашение долга, произведенное в рамках исполнительного производства по истечению срока исковой давности, не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того факт оплаты задолженности, произведенной на основании судебного акта в рамках исполнительного производства, а также внесение ответчиком наличных через банкомат за пределами срока исковой давности, не может рассматриваться как действие по признанию долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Татаринцевой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 38RS0№-10