ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруканец О. В. к Смирновой И. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Петруканец О.В. обратилась в суд с иском к Смирновой И.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, уточнив указала, что ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных через банкомат ПАО Сбербанка по адресу: 60089556, <адрес>, ошибочно совершила перечисление денежных средств, которые были зачислены на карту банка ********88888340,номер операции 1438, код авторизации 270153, что подтверждается банковской квитанцией. Как стало известно, денежные средства, принадлежащие истцу, были получены Смирновой И.В., поскольку денежные средства истца получены именно ответчиком, добровольно ответчик денежные средства не вернул, соответственно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению. Просит суд взыскать со Смирновой И.В. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 135 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Смирнова И.В не явилась, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии и истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Петрукавец О.В. путем внесения наличных через банкомат ПАО Сбербанк 60089556, расположенный по адресу: <адрес>, номер операции 1438, код авторизации 270153, совершила перечисление денежных средств в размере 135 000 рублей на карту банка МИР ************8340 держателем которой является Смирнова И.В., что так же подтверждается выпиской по счету 40№ за период с 05.06.2025г. по 10.06.2025г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 135 000 рублей, на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств возврата истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено.
Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Учитывая изложенное, исковые требования Смирновой И.В. о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения в размере 135000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 050 рублей, так как несение данных расходов подтверждается квитанцией от 14.07.2025г. (л.д. 13).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Смирновой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 5004 №) в пользу Петруканец О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0109 №) неосновательное обогащение в размере 135000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей, а всего 140 050 (сто сорок тысяч пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (2-2510/2025) Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS№