РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Маргарян А.Р. о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельными участками, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием:
представителя истца (Департамента землепользования города Южно-Сахалинск) – Галицыной Е.Г.;
представителя ответчика (Маргарян А.Р.) – Че М.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее также – истец) обратился в суд с рассматриваемым иском к Маргарян А.Р. (далее также – ответчик) о взыскании за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами № за период с 26.01.2023 г. по 31.12.2025 г. в размере 2301815,46 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 г. по 27.02.2026 г. в размере 621933,7 рубля, в обоснование указав, что ответчик фактически пользуется указанными земельными участками без оформленных в установленном порядке документами, соответствующую плату за пользование за период с 26.01.2023 г. по 31.12.2025 г. не вносит, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.
Остальные лица, участвующие в деле (Маргарян А.Р.) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на сторону, утверждающую о наличии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, актов осмотра земельных участков от 29.05.2023 г. и от 18.03.2026 г., усматривается, что ответчик фактически с 26.01.2023 г. по 31.12.2025 г. использует без оформленных документов земельные участки с кадастровыми номерами №.
Доводы стороны ответчика о том, что ответчик использует лишь часть указанных земельных участков суд находит не имеющими правового значения, поскольку каждый из земельных участков представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества, и не разделен по частям/фрагметам.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом (п.1 ст.65 ЗК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Поскольку какие-либо документы о праве на спорные земельные участки, предусмотренные статьей 388 НК РФ, ответчиком не оформлены, постольку с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельными участками, рассчитанная в соответствии с Законом Сахалинской области от 01.08.2008 г. № 78-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области».
Вместе с тем, поскольку рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд 19.03.2026 г., с учетом заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности и разрешенного использования земельных участков, указанного в едином государственном реестре прав (для целей индивидуального жилищного строительства) плата за пользование земельными участками исчисляется из расчета за три года, предшествующих обращению истца в суд с рассматриваемым иском (с 19.03.2023 г.) по заявленный истцом период (по 31.12.2025 г.) в зависимости от разрешенного использования каждого из земельных участков.
Доказательств тому, что спорные земельные участки использовались ответчиком для целей осуществления предпринимательской деятельности истцом не предоставлено.
Согласно предоставленному истцом расчету, размер платы за фактическое пользование спорными земельными участками за период с 19.03.2023 г. по 31.12.2025 г. составляет 61540,54 рубля, указанный расчет стороной ответчика не опровергнут, иного расчета не предоставлено.
Доводы стороны ответчика о том, что в расчете не верно использован размер кадастровой стоимости земельных участков суд отклоняет, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено своего подробного расчета с использованием тех же коэффициентов но с иной кадастровой стоимостью.
Вследствие изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно предоставленному истцом расчету, с учетом пропуска срока исковой давности, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими оплате за пользование спорными земельными участками за период с 21.03.2023 г. по 27.02.2026 г. составляет 16002,81 рубля, иного расчета стороной ответчика не предоставлено, а предоставленный истцом расчет, - ответчиком не опровергнут.
Таким образом суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.103 ГПК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей, - 4000 рублей.
Поскольку в рассматриваемом случае Департамент землепользования города Южно-Сахалинска освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, постольку в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4000 рублей.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Маргарян А.Р. о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельными участками в размере 2301815,46 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621933,7 рубля удовлетворить частично.
Взыскать с Маргарян А.Р. (№) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) плату за фактическом пользование земельными участками с кадастровыми номерами № за период с 19.03.2023 г. по 31.12.2025 г. в размере 61540 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 г. по 27.02.2026 г. в размере 16002 рубля 81 копейку, а всего – 77543 рубля 35 копеек.
В остальной части исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска оставить без удовлетворения.
Взыскать с Маргарян А.Р. (№) в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев