РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Анкудиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества Поповой В. В., об обращении взыскания на заложенное имущество, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества Поповой В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества Поповой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей № копеек, из которых: № рубль № копеек – задолженность по основному долгу, № рублей № копеек – просроченные проценты, об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Nissan, модель Teana, тип – седан, VIN: №, год выпуска № путем продажи с публичных торгов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Поповой В.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Поповой В.В. и АО «ТБанк» (АО) заключен договор залога транспортного средства.
Составными частями заключенного договора являются размещенные на сайте www.tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика и факт использования денежных средств ответчиком.
До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, чем нарушал условия договора.
Заемщик Попова В.В. умерла. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у заемщика Поповой В.В. по кредитному договору образовалась задолженность.
Поскольку задолженность в добровольном порядке Поповой В.В. не оплачена, банк обратился в суд с настоящим заявлением, просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в общем размере № рублей № копеек, из которых: № рубль № копеек – задолженность по основному долгу, № рублей № копеек – просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Nissan, модель Teana, тип – седан, VIN: №, год выпуска № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
Также ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества Поповой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей № копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банком и заемщиком Поповой В.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 0,10 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Продолжительность просрочки по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней. Общая задолженность Поповой В.В. по кредитному договору составляет № рублей № копеек.
Попова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и его наследниками не погашена, банк обратился в суд с исковым заявлением просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
Определением Шипуновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, за счет наследственного имущества Поповой В.В. и дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, за счет наследственного имущества Поповой В.В. объединены в одно производство с присвоением номера дела №.
В ходе рассмотрения дела судом привлечена в качестве ответчика Бабич Д. О. – наследница умершей Поповой В.В., третьим лицом Попов О.В. как собственник спорного автомобиля.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бабич Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исков не возражала.
Третье лицо Попов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения, которые сводятся к согласию передачи истцу залогового имущества.
Суд, исследовав материалы дел, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой В.В. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей, с целью на приобретение автомобиля, сроком на № месяца, с ежемесячными регулярными платежами в размере № рублей, с процентной ставкой № % годовых при участии заемщика в программе страховой защиты банка.
Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить банку обеспечение исполнения обязательств по договору в залог автомобиль, приобретенный за счет средств кредита, указанный в заявлении-анкете.
Согласно заявлению-анкете Поповой В.В. регулярные платежи по кредиту осуществляются каждое 3-е число месяца, в обеспечение исполнение обязательств по договору заемщик предоставляет банку в залог транспортное средство марки Nissan, модель Teana, тип – седан, VIN: №, год выпуска №, стоимостью № рублей.
Заемщик Попова В.В. согласилась с указанными индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей, с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифным планом, что подтверждается ее собственноручными подписями на заявлении – анкете
Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ответчик Попова В.В. приобрела у ИП Нарзукова С.Е. транспортное средство Ниссан Теана, 2010 года выпуска, серо-зеленого цвета, VIN: №, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак № рублей, указанный автомобиль передан Поповой В.В.
Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанных выше договоров, что согласуется с положениями ст.ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право на залог данного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении №).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.
Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.
В связи с неисполнением Поповой В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о необходимости погашения суммы задолженности по кредиту в общем размере 1 015 347 рублей 08 копеек. Заключительный счет оставлен заемщиком без исполнения.
При этом как следует из расчетов истца, задолженность заемщика Поповой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 015 347 рублей 08 копеек, из которых: 995 731 рубль 70 копеек – задолженность по основному долгу, 19 615 рублей 38 копеек – задолженность по процентам.
Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет исковых требований, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Поповой В.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Поповой В.В. заключен договор потребительского кредита карта «Халва» № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на № месяцев.
Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составляет 10 % годовых.
На основании п.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку: № рублей, за 2-й раз подряд: 1% от суммы полной задолженности+№ рублей; за 3-й раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + № рублей. Неустойка при неоплате обязательного платежа составляет 19% годовых, за каждый календарный день просрочки.
Заемщик Попова В.В. согласилась с указанными индивидуальными условиями кредитования, общими условиями договора потребительского кредита, тарифным планом, что подтверждается ее собственноручной подписью, содержащейся в индивидуальных условиях к договору.
Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно расчету задолженности Поповой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика составляет № рублей № копеек, что является просроченной ссудной задолженностью.
Расчет исковых требований, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок заключения кредитного договора определен общими условиями договора потребительского кредита. тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Попова В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Шипуновским сектором ЗАГС управления юстиции <адрес>
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В п. 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сведениям нотариуса Шипуновского нотариального округа Рузавина А.Ю. после смерти поповой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является дочь – Бабич Д. О..
ДД.ММ.ГГГГ Бабич Д.О. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Калинка», 5 линия, участок №, кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляет № рублей № копеек. Также в состав наследства входят права на денежные средства в ПАО Сбербанк в общей сумме № рублей № копейки.
Иной стоимости наследственного имущества истцами не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях установления иной стоимости наследственного имущества истцами не заявлялось.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Попова В.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Калинка», 5 линия, участок №.
На основании сведений МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно данных базы «Федеральная информационная система Госавтоинспекции М», на имя Поповой В.В. транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно сведениям государственной Инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные и снятые с учета транспортные средства, трактора, самоходные машины и прицепы на имя Поповой В.В., отсутствуют.
На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленному МО МВД России «Поспелихинский» на запрос суда, Попова В.В. продала Попову О.В. автомобиль марки Nissan, модель Teana, тип – седан, VIN: №, год выпуска 2010, серо-зеленого цвета, за № рублей.
Согласно карточки учета транспортного средства, представленной РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» на запрос суда, Попов О.В. является собственником транспортного средства марки Nissan, модель Teana, тип – седан, VIN: №, год выпуска 2010, с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, наследственное имущество Поповой В.В. состоит из: земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Калинка», 5 линия, участок №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 68 077 рублей 29 копеек, денежных средств хранящиеся на счете Поповой В.В. в ПАО Сбербанк в размере № рублей № копейки.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя, составляет № рубля № копейки (стоимость земельного участка № рублей № копеек + денежные средства на счете в ПАО Сбербанк в размере № рублей № копейки)
Указанное имущество принято наследником умершей Поповой В.В.– дочерью Бабич Д.О., поскольку ей нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.
Иные наследники, принявшие наследство после смерти Поповой В.В., судом не установлены.
Следует отметить, что в наследственном деле, заведенном нотариусом Шипуновского нотариального округа Рузавиным А.Ю. после смерти Поповой В.В. имеется копия решения Железнодорожного районного суда <адрес> края по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № к Бабич Д.О., Попову О.В. о взыскании задолженности.
Согласно указанному решению суда с Бабич Д.О., являющейся наследницей умершей Поповой В.В., взысканы сумма задолженности Поповой В.В. по счету международной банковской карты № в размере № рублей № копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей за счет наследственного имущества умершей Поповой В.В., состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Калинка», 5 линия, участок №, кадастровой стоимостью № рублей № копеек.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «ТБанк» и Поповой В.В. подлежит взысканию с Бабич Д.О., принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с учетом решения Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно в размере не более 2212 рубля 76 копеек.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Поповой В.В. также подлежит взысканию с Бабич Д.О., как с наследницы должника Поповой В.В. принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом решения Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и взысканной суммы в пользу «ТБанк», а именно в размере не более № рубля № копеек.
Кроме того, поскольку судом установлено, что при жизни Попова В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая сумму задолженности в размере № рублей № копеек, у суда имеются основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГГГ Попова В.В. продала Попову О.В. автомобиль Nissan, модель Teana, тип – седан, VIN: №, год выпуска 2010, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отказ в исковых требований банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество поскольку Попова В.В. не имела права отчуждать спорный автомобиль, находящийся в залоге, а Попов О.В. не представил доказательств, что он не имел возможности проверить транспортное средство на предмет залога.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в указанной части и обращает взыскание на транспортное средство Nissan, модель Teana, тип – седан, VIN: №, год выпуска 2010, серо-зеленого цвета, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и Поповой В.В.
Способ реализации заложенного имущества судом определяется в виде продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Сумма задолженности, взыскиваемая истцом по кредитному договору ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору на сегодняшний момент не погашена, обратного суду не представлено, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, за счет наследственного имущества Поповой В. В., об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Бабич Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму не более № рубля № копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – на транспортное средство: марка, модель Nissan, модель Teana, тип – седан, VIN: №, год выпуска 2010, серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак В319РН122, принадлежащий Попову О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, за счет наследственного имущества Поповой В. В., удовлетворить частично.
Взыскать с Бабич Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму не более № рубля № копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Е.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ