ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой, при секретаре Т.А.Правдиной, с участием помощника прокурора Д.О.Костюкова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Воркуты, действующего в интересах Э.Р. к Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Э.Р. с исковым заявлением к Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копейка, с перерасчетом по день вынесения судом решения и фактического исполнения обязательства.
В обосновании своих требований указал, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Э.Р.
В ходе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Э.Р. на общую сумму № руб.
Из информации АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на банковскую карту №, к которой открыт банковский счет №, принадлежащую Р.А., ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общем размере № рублей.
Э.Р. не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, наличие договорных отношений между сторонами отсутствует.
Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, прокурор обратился с указанными требованиями в суд.
В судебном заседании помощник прокурора полагал необходимом передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по известному последнему месту регистрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.
Спорные правоотношения носят имущественный характер, следовательно, на данный иск распространяются общие правила о подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.
Согласно информации ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчик Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.109).
Как следует из информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (место нахождения – <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная Р.А., освобождена по постановлению Шипуновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в связи с заменой наказания более мягким видом - принудительными работами на срок 1 год 04 месяца 16 дней, убыла в УФИЦ при ФКУ ЛИУ-10 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. 4 (л.д.91-92).
В соответствии с информацией ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная Р.А. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на основании постановления Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), убыла по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик Р.А. на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не имела и не имеет регистрации на территории <адрес> и фактически там не проживает, а на данный иск распространяются общие правила подсудности, оснований для рассмотрения данного гражданского дела Шипуновским районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем, дело необходимо передать по подсудности для рассмотрения в Черепановский районный суд <адрес>, по месту постоянной регистрации ответчика.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора <адрес>, действующего в интересах Э.Р. к Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Черепановский районный суд <адрес> для рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Ю.С.Давыдова