РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой, при секретаре Т.А.Правдиной, с участием заместителя прокурора Г.Е.Решетникова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Н.В. к В.В. о признании фактическим воспитателем, признании права на получение выплат,
Установил:
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Н.В. к В.В., военному комиссариату <адрес>, Алейского, Усть-Пристанского и <адрес>ов <адрес> о признании фактическим воспитателем без вести пропавшего военнослужащего А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании права на получение выплат, денежного довольствия, пособий, установленных законом в связи с пропажей без вести военнослужащего.
В обоснование исковых требований указал, что Н.В. состояла в зарегистрированном браке с В.В., имеющим сына - А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с № по № годы проживали совместно.
Поскольку мать А.В. лишена родительских прав, его фактическим воспитанием занималась Н.В., семья на учете в ПДН не состояла, жалобы на семью не поступали. Совместное проживание и фактическое воспитание А.В. и Н.В. подтверждается выпиской из похозяйственной книги, показаниями свидетелей.
Полагает, что на Н.В. распространяются положения пп.4 ч.11 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с которым она, как фактический воспитатель, является членом семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи.
В обоснование требований прокурор указал, что А.В. проходил военную службу в зоне специальной военной операции на территории <данные изъяты>, в настоящее время является пропавшим без вести.
Поскольку с ответчиком не общается, информацией о А.В. и его местонахождении не располагает, лишена возможности получить выплаты как фактический воспитатель, обратилась в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании Н.В. требования поддержала, пояснила, что с 2004 год по 2015 гг. состояла в браке с ответчиком, у которого есть сын – А.В., № года рождения; проживали с № года в <адрес> одной семьей – она, ее родной сын - Р.Е., ответчик В.В., его сын – А.В., в № году родилась их совместная дочь Екатерина; до этого А.В. проживал с родной матерью, которая употребляла алкоголь и была лишена родительских прав; она вела хозяйство, выполняла домашнюю работу, официально работала в № гг. в колхозе, затем с № года держали с ответчиком ЛПХ, занимались мясом, она оформлялась как индивидуальный предприниматель до 2013 года, с 2010 года имеет инвалидность, получает пенсию, отношения с А.В. складывались хорошо, называл ее мамой, она никогда не выделяла детей, всем покупала одежду, продукты, всем готовила и стирала одинаково; повела его в первый класс; ходила на собрания не всегда, т.к. у нее был маленький ребёнок; когда А.В. окончил № класс, с мая 2015 года, А.В. с ответчиком ушли жить к О.А, – биологической матери А.В., ответчик с ней помирился; с тех пор с А.В. не проживали, но общались постоянно, она помогала ему материально; первый раз ушел на СВО из мест лишения свободы, затем – в марте 2025 года, заходил к ней перед отъездом, последний раз разговаривала с ним по телефону ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Н.В. – С.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поскольку Н.В. выполняла роль матери по отношению к А.В., отец отстранился от воспитания с № года не работал, не осуществлял материальное содержание сына, в № году купили дом, в котором выделили долю А.В.; полагал, что истец, как фактический воспитатель, имеет право на выплаты, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Ответчик В.В. в судебном заседании возражал против требований в полном объеме, пояснил, что заключили с Н.В. брак в № году, жили одной семьей, бюджет был общий, ежемесячно он давал ей около № рублей, с № год работал в ИП Дементьев, ООО «Новое дело» не официально, механизатором, у них было большое ЛПХ, 5 коров, он закупал и продавал мясо, много работал, А.В. жил с ними с № года, т.к. его родная мать лишена родительских прав, в начале все было нормально, истец стирала, убирала, готовила, из общего бюджета детям приобретались одежда и продукты, необходимые вещи, но в школу к А.В. не ходила, в больницу не водила; этим занималась бабушка – его мать С.В., А.В. часто был у нее; с мая № года с Н.В. не живут, А.В. проживал с этого времени с биологической матерью – О.А,, с № года уехал в <адрес> учиться, но бросил; в № году ушел на СВО, затем вернулся и в марте № года ушел снова, пропал без вести, он его ищет, намерен продолжать поиски.
Представитель ответчика – А.А, с требованиями не согласился в полном объеме, указал, что в данном случае Н.В. не может быть признана фактическим воспитателем и претендовать на выплаты в связи с признанием военнослужащего безвестно отсутствующим, поскольку А.В. не проживал с ней полные пять лет до совершеннолетия, как требуют положения законодательства, факт постановки А.В. на учет в комиссии по делам несовершеннолетних свидетельствует о ненадлежащем воспитании ребенка со стороны истца, до своего 18-летия А.В. жил с биологической матерью; доказательств содержания А.В. до его совершеннолетия Н.В. не представлено.
Представитель ответчика – военного комиссариата <адрес>, Алейского, Усть-Пристанского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Войсковая часть №, Министерство обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор в заключении полагал требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании допрошены свидетели – Л.А. – заведующая ФАП <адрес>; Е.А. – продавец <адрес>, Р.Е. – сын истицы Н.В., Е.В. – общая дочь Н.В., и В.В., К.А., - одноклассник А.В., С.В. – мать ответчика; О.А,, - биологическая мать А.В., О.В. – родная сестра ответчика; О.Е., - племянница ответчика; Я.Е. – одноклассница А.В., М.В. – супруга ответчика; К.Е. – знакомый ответчика по месту работы; Е.В. – двоюродная сестра А.В., Е.И. – одноклассница А.В., С.В. – индивидуальный предприниматель.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)».
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.
Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего, лицам, признанным фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей, лиц, признанных фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего, погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации), а семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов.
Таким образом, фактическим воспитателем может быть признано лицо, отвечающее совокупности условий, а именно лицо, непосредственно осуществлявшее фактическое воспитание погибшего военнослужащего, его фактическое содержание за счет собственных средств не менее 5 лет до достижения совершеннолетия.
При рассмотрении дела установлено, что родителями А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.186 т.1) являются ответчик В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н (О.А,, Р.Е.) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
До № года А.В. жил с родителями по адресу: <адрес> (л.д.19, 26-29), что подтверждается копиями из похозяйственных книг.
О.А. на основании решения Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына А.В., с нее взысканы алименты (л.д.5-7 т.2).
С ДД.ММ.ГГГГ В.В., Н.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186 т.1).
Как установлено в судебном заседании, из пояснений сторон, А.В. – родной сын ответчика проживал в семьей Н – отца и мачехи (истицы) в период с № года по № год – по <адрес>, с № года по № год – по <адрес>, что также подтверждается выписками из похозяйственных книг (л.д.24-25,30-31 т.1).
С 2016 года А.В. проживал без регистрации по адресу: пер. Северный, 5, <адрес> вместе с матерью – О.А,, и ее детьми – <данные изъяты>, числится проживающим по данному адресу по состоянию на № год (л.д. 22,32 т.1), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.21 т.1).
Из характеристики Нечунаевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.В. находился на территории сельсовета с рождения и до весны № года; с № года по 2015 год проживал в новой семье отца (с Н.В.), окончил 9 классов Нечунаевской СОШ, поступил в Хлопуновское училище, которое не окончил; вернулся в село, к родной матери, с которой в то время проживал его отец; употреблял спиртные напитки, в армии не служил; в № году осужден за кражу, в № с зоны ушел на СВО, через полгода вернулся в село; в марте добровольно ушел на СВО.
Согласно информации «Алейского технологического техникума», А.В. обучался по профессии «Тракторист-машинист» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отчислен за большие пропуски занятий (л.д.119 т.2).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ А.В. подписал контракт Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д.171-172 т.1).
Согласно извещению Военного комиссариата (<адрес>, Алейского, Усть-Пристанского и <адрес>ов) от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой А.В., разведчик-сапер разведывательного батальона войсковой части 90600 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (л.д.3 т.2, л.д. 157 т.1).
С заявлением о перечислении денежного довольствия, предусмотренного приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с безвестным отсутствием сына В.В. обратился в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 т.2); денежное довольствие ему перечислено за период с апреля № года по февраль № года (л.д.143)
В.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ А.В. на связь не выходит, он искал и до сих пор ищет его, обращался в общую базу госпиталей, в Красный крест (л.д.63-65 т.1, 243 т.1), с его матерью ездили сдавать ДНК в <адрес> (л.д.61 т.1).
Согласно информации войсковой части № А.В. с ДД.ММ.ГГГГ числится пропавшим без вести на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, при этом войсковая часть с заявлением о признании безвестно отсутствующим или умершим в отношении А.В. не обращалась (л.д.20 т.2).
Прокурор, обращаясь в суд в интересах Н.В., указывал на наличие оснований для признания ее фактическим воспитателем А.В., которого она содержала, и воспитывала не менее пяти лет до достижения им совершеннолетнего возраста.
Из характеристики по месту жительства на Н.В. следует, что она проживает на территории Нечунаевского сельсовета <адрес> с рождения, с В.В. – второй брак, в котором воспитывался сын мужа – А.В., он проживал в семье с конца № года по май № год; по личным причинам Н.В. прекратила брак и с двумя родными детьми переехала в другой дом, где проживает с № года по настоящее время (л.д.18 т.1).
В судебном заседании установлено, что с № по № гг. Н.В. работала в колхозе «Красный Пахарь», с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве ИП (л.д.№ т.1), вели с В.В. подсобное хозяйство, занимались мясом, держали коров, закупали мясо. В.В. с № гг. работал в колхозе, ООО «Шипуново-агроинвест» (л.д.55-57 т.1), затем неофициально работал в ИП Дементьев, ООО «Новое дело» механизатором (л.д.95 об. т.2); с 2022 года трудоустроен официально (л.д.57 т.1).
Стороны в судебном заседании не отрицали, что в период совместного проживания занимались личным подсобным хозяйством, получали доходы, вели общий семейный бюджет (л.д.240-243 т.1, л.д.75 т.2). В 2011 году приобрели дом в <адрес>, доля в котором выделена А.В. (л.д.115-118 т.2).
Согласно справке Нечунаевской СОШ, выданной в связи с настоящим судебным разбирательством (л.д.113 т.2), А.В. обучался в школе с ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по 4 класс начальной школы учился слабо, но без уважительной причины уроки не пропускал; Н.В. успехами и оценками А.В. не интересовалась, мероприятия и родительские собрания не посещала; в школу ходил А.В. опрятный, но новых вещей практически не было, донашивал за страшим братом; с 5 по 9 класс успеваемость была плохая, Н.В. его школьной жизнью не интересовалась, в мероприятиях не участвовала; в 9 классе не сдал ОГЭ, на тот момент уже жил с матерью – О.А,.
Возражая против исковых требований, В.В. также ссылался на отсутствие участия Н.В. в школьной жизни А.В., указав, что школу часто посещала его мать – С.В.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями Я.Е. (л.д.94 т.2), Е.И., пояснивших, что все школьные мероприятия посещала бабушка, на первом месте у А.В. были бабушка и отец, мамой он называл маму Олю.
С.В. – бабушка А.В. (л.д.91-92 т.2), пояснила, что внук часто у нее ночевал, иногда жил неделями, она ходила на школьные мероприятия, Н.В. все время уделяла своему сыну Р.Е., Н.В. заставляла А.В. работать по дому, он донашивал все за Р.Е.; А.В. часто убегал к родной матери; Н наказывали его за то, что натворил Р.Е. или они вместе; прав был всегда Р.Е.; учился А.В. плохо, никто им не занимался, в 3 –ем классе не умел определять время.
О.А, пояснила в судебном заседании, что лишена родительских прав в отношении А.В. в 2008 году, но, несмотря на это, Леша к ней приходил, они общались, хотя Н ему запрещали, наказывали его; в мае 2015 года он пришел в дырявой одежде, и остался жить с ней, она покупала ему новые вещи в долг, потом они сошлись с В.В. и некоторое время жили вместе, через год разошлись, а А.В. остался жить с ней (л.д.92 т.2), провожала его на СВО в 2025 году.
Родная сестра В.В. – О.В. пояснила, что в семье А.В. никому не был нужен, отец был целыми днями на работе, Н.В. во всем его винила, вещи покупала только Р.Е.. Свидетель О.Е. – племянница ответчика, пояснила, что в детстве каждое лето играли с А.В., она приезжала на каникулы к бабушке С.В. из Камня-на-Оби, А.В. жаловался, что его за все наказывали, плакал о маме Оле, хотел к ней, говорил, что здесь его обижают (л.д.94 т.1). Свидетель Е.В. – двоюродная сестра А.В. пояснила, что мама у него была – мама Оля, с которой стал жить с 14 лет, до этого боялся к ней ходить, чтобы его не наказали; дядя (В.В.) постоянно был на работе; А.В. донашивал вещи после Р.Е..
Как установлено в судебном заседании, в период проживания А.В. с Н.В. она занималась домашним хозяйством, готовила еду, стирала, убирала, приобретала вещи, что не отрицал сам ответчик (л.д.242 т.1), а также подтвердили свидетели – Е.А. (л.д.244, т.1), дети Н.В. – Р.Е. (л.д.245 т.1), Е.В. (л.д.247 т.1); последние также указали, что мама помогала делать им уроки, никого не выделяла, ко всем относилась хорошо, всем покупала необходимые вещи; фельдшер ФАП Л.А. подтвердила, что Н.В. водила детей на прием, на прививки, все были ухоженные, опрятные (л.д.244 т.1);
Е.В., К.А. указали, что А.В. называл Н.В. мамой (л.д.247 т.1), С.В. подтвердила, что истец покупала всем детям одежду одинаково, не выделяла никого.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривалось, что Н.В. была на последнем звонке у А.В. в мае 2016 года (л.д.128-129 т.2)
Вместе с тем, необходимо отметить, что в период проживания А.В. в семье Н.В., семья состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и их прав <адрес> в период с 2014 по 2015 гг. в связи с привлечением А.В. к уголовной ответственности (л.д.188-189 т.1).
При рассмотрении дела установлено, что в июле 2014 года несовершеннолетние А.В. и Р.Е. совершили кражу, а именно – из гаража по <адрес> похитили запасные части мотоцикла «ИЖ Юпитер-5», принадлежащего О.М., за что постановлением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождены от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон (л.д.139-140 т.1).
В августе 2017 года А.В. совершил хищение денежных средств с банковской карты В.В., за что постановлением Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон (л.д.141-142 т.2).
В период с 2019 года по 2022 гг. А.В. был неоднократно судим, в том числе, к реальному лишению свободы (л.д.18 т.2).
Действительно, в судебном заседании, в том числе из пояснений свидетелей истца установлено, что Н.В., будучи в браке с В.В., наряду со своим сыном Р.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместной с ответчиком дочерью Екатериной Николенко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывала родного сына ответчика - А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вела домашнее хозяйство, приобретала продукты, вещи, готовила, стирала и гладила одежду, занималась подсобным хозяйством, при этом вели с ответчиком общий бюджет, что подтверждает факт материального содержания ею, наряду с В.В., А.В. до мая 20115 года.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что А.В. проживал в семье Н.В. с 2004 года (с 4 лет) по май 2015 года (до 15 лет), с 2016 по 2019 год учился в <адрес>, в техникуме; при этом, исходя из пояснений свидетелей, имеющихся в деле материалов, суд приходит к выводу, что между А.В. и мачехой Н.В. не сложилось той фактической семейной и родственной связи, с которой закон связывает возникновение у фактического воспитателя права на компенсацию материальных потерь, связанных с признанием военнослужащего без вести пропавшим (без вести отсутствующим).
При рассмотрении дела установлено, что в период школьной жизни А.В. с № гг., Н.В. школьные мероприятия не посещала, в школу ходила бабушка С.В., у которой А.В. часто проводил время, ночевал; в семье испытывал чувство обиды за несправедливые наказания, убегал к родной матери, хотел находиться с ней, за что его наказывали Н, с 2014 года начал совершать противоправные действия, привлекался к уголовной ответственности.
Необходимо отметить, что после расторжения брака между Н.В. и В.В., с мая 2015 года и до марта 2025 года А.В. сам решил жить с родной матерью – О.А,, ушел к ней, т.е. с 15 лет не проживал с Н.В. С тех пор Н.В. не принимала участия в воспитании А.В., их встречи, ее материальная поддержка, на что истец ссылалась при рассмотрении дела, носили эпизодический характер. Факт того, что А.В. называл ее мамой, просил переслать денег, о чем указывает переписка в телефоне в октябре 2023 года (л.д.68-73 т.2) не свидетельствует об оказании А.В. постоянной материальной поддержки со стороны истца до его совершеннолетия.
Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что в настоящее время, А.В. погибшим не признан, решение о признании его безвестно отсутствующим не выносилось, данный вопрос в судебном порядке не рассматривался, В.В. поиски сына не завершил, намерен продолжать.
Учитывая вышеизложенные по делу обстоятельства, проявление Н.В. заботы об А.В. в силу совместного проживания с В.В. до мая 2015 года, последующее общение материального истца с А.В., выразившееся в эпизодических встречах, не может быть расценено в качестве непосредственного осуществления ею фактического воспитания и содержания исключительно за счет собственных средств при наличии сведений о проживании А.В. в спорный период у родной матери О.А,, а также учебы в <адрес>, при этом данные обстоятельства стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты.
В связи с тем, что факт осуществления Н.В. воспитания и содержания А.В. исключительно за счет собственных средств не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия при рассмотрении дела не установлен, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Н.В. к В.В. о признании фактическим воспитателем, признании права на получение выплат, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ