ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора, в интересах Петровского А.В., к ООО «Сахморфлот» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с участием:
помощника Сахалинского транспортного прокурора – Котовой М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Сахалинский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Южно-Сахалинский городской суд в интересах Петровского А.В. (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Сахморфлот» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы с 17.02.2026 г. по 11.06.2026 г. в размере 254176,8 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.03.2026 г. по 11.06.2026 г. в сумме 9961,35 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, в обоснование указав следующее. Прокурором по обращению истца о защите его нарушенных трудовых прав в отношении ответчика проведена проверка, по результатам которой установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 12.01.2026 г. В связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих размер его заработной платы (трудового договора и приказа о назначении на должность), расчет задолженности произведен исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Сахалинской области в соответствующий период. За период с 17.02.2026 г. по 11.06.2026 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 254176,8 рубля. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, чем причинен истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу невозможности получить заработанные денежные средства. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.
Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле (ООО «Сахморфлот», Петровский А.В.) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
На основании статьи 135 и части 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как следует из материалов дела, в частности, сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и установлено судом, ответчик состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 04.02.2026 г., однако, как указано прокурорам в исковом заявлении и не опровергнуто ответчиком, заработная плата истцу со стороны ответчика за период с 17.02.2026 г. по 11.06.2026 г. в размере 254176,8 не выплачена. Расчет заработной платы стороной ответчика не опровергается.
Согласно пункту 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
При определении задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что поскольку трудовой договор между сторонами не заключен, соответственно размер оплаты труда не определен, с учетом установленных ТК РФ гарантий работнику, полностью отработавшему месячную норму часов, определил задолженность исходя из МРОТа, установленного в Сахалинской области.
Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.03.2026 г. по 11.06.2026 г. подлежит взысканию в пользу истца и составляет, согласно предоставленного прокурором и не опровергнутого ответчиком расчета, - 9961,35 рубля.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, период задержки выплаты, требования разумности и справедливости, возраст истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с зачислением в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11924,14 рубль (из которых 8924,14 рубля - за требования имущественного характера, 3000 рублей - за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, в интересах Петровского А.В., к ООО «Сахморфлот» о взыскании заработной платы с 17.02.2026 г. по 11.06.2026 г. в размере 254176,8 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.03.2026 г. по 11.06.2026 г. в сумме 9961,35 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сахморфлот» (№) в пользу Петровского А.В. (паспорт <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 17.02.2026 г. по 11.06.2026 г. в размере 254176 рублей 80 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.03.2026 г. по 11.06.2026 г. в сумме 9961 рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Сахморфлот» (№) в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 11924 рубля 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев