РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Анкудиновой М.В., с участием ответчикаБражина Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бражину Е. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с требованиями о взыскании с Бражина Е.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 570 568 рублей 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Бражин Е.Ф. заключили кредитный договор № на сумму 455900 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых на 60 месяцев и под залог транспортного средства <данные изъяты> года, №, регистрационный знак <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бражин Е.Ф. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил заявление.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 455900 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых на 60 месяцев и под залог транспортного средства <данные изъяты> года, №, регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии с выпиской по счету ответчику предоставлен кредит в размере 455 900 рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 570 568 рублей 84 коп., из которых 745 рублей комиссия за ведение счета, 2360 иные комиссии, 106 109 рублей 88 коп., просроченные проценты, 446782 рубля просроченная задолженность, 417 рублей 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 рублей 27 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 229 рублей 63 коп., неустойка на просроченную ссуду, 3037 рублей 75 коп. неустойка на просроченные проценты, 9999 рублей 14 копеек неразрешенный овердрафт, 880 рублей 16 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту.
Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком Бражиным Е.Ф. подтверждается материалами дела: выпиской по счету, соответствующим расчетом задолженности.
Расчет исковых требований, представленный истцом, Бражиным Е.Ф. не оспорен.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное ответчику разъяснено и понятно.
Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспечением исполнения которого является залог автомобиля, так как Бражиным Е.Ф. допущено неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, с учетом признания иска в полном объеме суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> года, №, регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи автомобиля на публичных торгах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом, того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 411 рублей 38 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бражину Е. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Бражина Е. Ф. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 570 568 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 411 рублей 38 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года, №, регистрационный знак <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств Бражина Е. Ф. <данные изъяты>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с публичным акционерным обществом «Совкомбанк», путем продажи автомобиля на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Е.Г. Зинкова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года