ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.А. Закоптеловой, при секретаре И.В.Тумашова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Починковой М. И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Починкова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности назначить пенсию.
Истец Починкова М.И., её представитель Костицын В.Б., представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по повторному вызову не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности не явки в суд не представили. При этом, представитель ответчика в ходатайстве просил о рассмотрении дела с его участием.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании следующего.
По общим правилам искового производства исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание повторную неявку истца и её представителя в судебное заседание без уважительных причин и отсутствие ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, а также отсутствие ходатайств со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. При обращении в суд Починкова М.И. понесла судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые в связи с оставлением его заявления без рассмотрения необходимо ему возвратить.
Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Починковой М. И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности назначить пенсию оставить без рассмотрения.
Возвратить Починковой М. И. государственную пошлину в сумме 4000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Разъяснить истцу право на обращение с ходатайством об отмене данного определения, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.А. Закоптелова