Дело 2-125/2026
Уникальный идентификатор дела
22RS0057-01-2026-000152-15 решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пироговой, при секретаре С.В.Лединой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Чернышовой О. В., Черных М. И. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Резерв» обратился в суд с иском к Чернышовой О. В., Черных М. И. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №У-2023-2-000196 в сумме 128037 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4841 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Хориной Т.А. был заключен договор потребительского займа № Выполняя условия договора займа истец передал Хориной Т.А. денежные средства в сумме 155000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ Хорина Т.А. признана несостоятельной (банкротом) и открыто в отношении неё открыта процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества была завершена и Хорина Т.А. была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Согласно п.2 индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 60 месяцев, договор займа считается заключенным с момента передачи Займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного возврата займа и уплаты процентов, срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик уплатил ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2625 руб., проценты за пользование займом в размере 4502 руб., пеня в размере 8 руб; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2588 руб., проценты за пользование займом в размере 2588 руб., пени в размере 9 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2565 руб., проценты за пользование займом в размере 2709 руб., пени в размере 11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2609 руб., проценты за пользование займом в размере 1775 руб., пени в размере 1 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2542 руб., проценты за пользование займом в размере 2293 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2600 руб., проценты за пользование займом в размере 37 руб., пени в размере 13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 3285 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2552 руб., проценты за пользование займом в размере 133 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 126 руб., проценты за пользование займом в размере 874 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2457 руб., проценты за пользование займом в размере 3071 руб., пени в размере 7 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2682 руб., проценты за пользование займом в размере 2344 руб., пени в размере 9 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2645 руб., проценты за пользование займом в размере 3669 руб., пени в размере 21 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 69 руб., проценты за пользование займом в размере 916 руб.; ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 935 руб.; ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 1935 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2323 руб., проценты за пользование займом в размере 3612 руб.; ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 1935 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 5788 руб., проценты за пользование займом в размере 212 руб. В дальнейшем ответчик не произвел возврата частей займа в сроки предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст.810 ГККРФ, п.6 Индивидуальных условий договора займа. Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Согласно п. 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Чернышова О.В., Черных М.И. обязались отвечать за исполнение Хориной Т.А. всех обязательств возникших из договора займа. Согласно договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцев в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат полученной суммы займа, уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениям обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 120829 руб., проценты за пользование займом в размере 6429 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за просрочку в размере 779 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4841 руб., судебные издержки связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 214 руб.
Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Чернышова О.В., Черных М.В., третье лицо Хорина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчики с исковыми требованиями не согласились. Предоставили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями КПК «Резерв» не согласны, считают их незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Хориной Т.А. о банкротстве и возбуждено дело № № Решением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ) Хорина Т.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, сведения о процедуре опубликованы в газете «Коммерсант» ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ) процедура реализации имущества завершена. Хорина Т.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре. Суд установил отсутствие оснований для не освобождения от долгов и указал, что требования не удовлетворены из–за недостаточности имущества, считаются погашенными. Заявленное КПК «Резерв» требование не относится к исключениям, сохраняющимся после банкротства. КПК Резерв знал о требовании, но не заявил его в банкротстве. Истец сам заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, выдал заемщику 155000 руб. вел учет платежей, из иска следует, что платежи прекратились не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела о банкротстве. Как первоначальный займодавец он знал о собственном требовании и не может ссылаться на исключение для кредиторов, которые не знали и не должны были знать о требовании к моменту завершения банкротства. Процедура была публично раскрыта, истец имел возможность вступить в дело № № с марта по сентябрь 2025 года, однако требование не заявил. Собственное бездействие КПК «Резерв» не сохраняет его требование после завершения процедуры. До ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявлял требования к поручителям. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более десяти месяцев после освобождения заемщика от долгов. С ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обеспеченного обязательства считался наступившим и истец мог предъявить требование к поручителям, но не сделал этого до завершения банкротства. После ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекратилось, а последующая подача иска не может восстановить прекращенное обеспечительное обязательство. На дату обращения в суд основное обязательство в отношении заёмщика было погашено по завершенной процедуре банкротства, а поручительство, по которому до освобождения заёмщика требование не предъявлялось, прекратилось. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Хориной Т.А. заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым заемщик Хорина Т.А. получила денежные средства в размере 155000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых на сумму непогашенной части займа, начисляемых со следующего дня после фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Резерв» и Черных М.И., Чернышова О.В. заключили настоящие договора, в рамках которых поручители обязывались перед займодавцем отвечать за исполнение Хориной Т.А. всех её обязательств перед заемщиком возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом как полностью, так и в части долга.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление Хориной Т.А. о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Хориной Т.А.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Хорина Т.А. признана несостоятельной (банкротом) в отношении неё открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Алтайского края завершена процедура реализации имущества Хориной Т.А. Хорина Т.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реализации имущества граждан.
В силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина
Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая не заявлявшиеся в деле о банкротстве требования.
Следовательно, после вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные, прекращенными.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» и абз. 2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» освобождение гражданина-должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что исковое заявление КПК «Резерв» поступило в Угловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, процедура реализации имущества заемщика Хорина Т.А. завершена ДД.ММ.ГГГГ, доказательств направления требований к поручителям о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку требование к поручителям предъявлено истцом после завершения процедуры реализации имущества заемщика, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как следствие отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Чернышовой О. В., Черных М. И. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения – 21 сентября 2026 года.
Судья Е.В. Пирогова