ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
22 января 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.
при секретаре Маркарян Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Даценко Д.А., потерпевшей Игнатовской Л.К., подсудимого Ротанова В.А., его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ротанова Виктора Александровича, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ротанов В.А. в г.Ужур Красноярского края совершил тайное хищение имущества, принадлежащего И.Л.К., с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В начале апреля, точное время не установлено, у Ротанова В.А., находившегося в арендуемом доме по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме.
Осуществляя задуманное, 07.04.2025 в дневное время, точное время не установлено, Ротанов В.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, из шкафа в комнате тайно забрал плойку для волос «<данные изъяты>», стоимостью 790 рублей, принадлежащую И.Л.К.
В продолжении реализации своего умысла, 11.04.2025 в дневное время, точное время не установлено, Ротанов В.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, тайно забрал музыкальную колонку <данные изъяты>, стоимостью 7990 рублей, принадлежащую И.Л.К.
Далее, 14.04.2025 в дневное время, точное время не установлено, Ротанов В.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, из шкафа тайно забрал утюжек для волос <данные изъяты> стоимостью 490 рублей, и плойку для волос <данные изъяты>, стоимостью 390 рублей, принадлежащие И.Л.К.
Также 15.04.2025 в дневное время, точное время не установлено, Ротанов В.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, из шкафа кухонного гарнитура тайно забрал блендер стационарный <данные изъяты>, стоимостью 790 рублей, принадлежащий И.Л.К.
В продолжении осуществления своего умысла 17.04.2025 в дневное время, точное время не установлено, Ротанов В.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, из шкафа тайно забрал наушники <данные изъяты>, стоимостью 590 рублей, принадлежащие И.Л.К.
Кроме того, 27.04.2025 в дневное время, точное время не установлено, Ротанов В.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, со стола, расположенного в кухне, тайно забрал микроволновую печь <данные изъяты>, стоимостью 2490 рублей, принадлежащую И.Л.К.
Похищенным имуществом Ротанов В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику И.Л.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13530 рублей.
В судебном заседании потерпевшая И.Л.К. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, так как никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, примирилась с подсудимым.
Подсудимый Ротанов В.А. и его защитник Бахарева Т.Д. также просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель Даценко Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что препятствий этому нет.
Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).
Ротанов В.А. обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Потерпевшая и подсудимый примирились, ущерб возмещен, вред заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого Ротанову В.А. разъяснены.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимый вследствие примирения с потерпевшей перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности.
Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, суд считает необходимым освободить Ротанова В.А. от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Ротанова Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: договор «Скупки» № 124070 от 07.04.2025; договор «Продажа» № 1248 от 19.09.2025; договор «Скупки» № 124772 от 11.04.2025; договор «Продажа» № 2802 от 09.10.2025; договор «Скупки» № 125297 от 14.04.2025; договор «Продажа» № 1247 от 19.09.2025; договор «Скупки» № 125296 от 14.04.2025, договор «Продажа» № 1246 от 19.09.2025; договор «Скупки» № 125425 от 15.04.2025; договор «Продажа» № 1147 от 01.08.2025; договор «Скупки» № 125753 от 17.04.2025; договор «Продажа» № 1050 от 20.06.2025; договор «Скупки» № 127473 от 27.04.2025; договор «Продажа» № 1044 от 17.06.2025 - оставить хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 20565 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Л.А. Макарова