РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Т.В., при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое клиентское бюро») к Селезнёвой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Селезнёвой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 908,98 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «МТС-Банк» и Селезневой Н.В., последней был выдан кредит. Согласно договору, заемщик обязан вернуть долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого все права по кредитному договору перешли от ПАО «МТС-Банк» к НАО ПКО «ПКБ» в том числе по кредитному договору с Селезнёвой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Селезнёвой Н.В. составляет 60 908,98 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 39 954,86 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 20 954,12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Селезнёва Н.В. в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Селезнёвой Н.В. был заключен кредитный договор №МТСК54309577/810/13, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 40 000 рублей под 37% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого все права по кредитному договору перешли от ПАО «МТС-Банк» к НАО ПКО «ПКБ» в том числе по кредитному договору с Селезнёвой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Обсуждая заявление ответчика Селезнёвой Н.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.
При этом если после отмены определения о выдаче судебного неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
Срок исковой давности по кредитному договору с Селезнёвой Н.В. (по последнему внесенному ответчиком платежу 31.08.2014г.) истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако лишь в октябре 2018 года (по прошествии истечения трехгодичного срока исковой давности) НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Селезнёвой Н.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В суд с настоящим иском истец обратился лишь в январе 2026 года, когда с момента истечения срока исковой давности прошло более 3 лет.
Таким образом, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ могла прервать течение срока исковой давности с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок исковой давности не прерывало.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Селезнёвой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, №.