ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Наталухиной А. А.вне в лице законного представителя Наталухина А. В., Целовальниковой Д. Д. в лице законного представителя Целовальникова Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Яшиной В. В.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследников и за счет наследственного имущества умершей Яшиной В.В.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Яшиной В.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР23070900249983 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Яшиной В.В. была выдана кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых. Яшина В.В. взятые на себя кредитные обязательства исполняла ненадлежащее, в связи с чем, образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249179,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Яшина В.В. умерла. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец просит взыскать с наследников Яшиной В.В. задолженность по счету международной банковской карты№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 179,35 рублей, а также судебные расходы.
Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченные в качестве ответчиков Наталухина А.А. в лице её законного представителя Наталухина А.В., Целовальникова Д.Д. в лице её законного представителя Целовальникова Д.И. – о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, по адресу, являющемуся адресом регистрации, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал Яшиной В.В. кредитную карту с лимитом 30 000 рублей, а Яшина В.В. обязалась производить возврат суммы займа с уплатой соответствующих процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Яшина В.В. умерла. Обязательство по возврату суммы займа ею до конца не исполнено, задолженность перед банком по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 179,35 рублей.
Согласно сведениям из отдела ЗАГС <адрес> детьми Яшиной В.В. являются: Наталухина А. А.вна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (её отец Наталухин А.В.), Целовальникова Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ (её отец Целовальников Д.И.).
Таким образом, наследниками Яшиной В.В. являются её несовершеннолетние дети Целовальникова Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Наталухина А. А.вна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Следовательно, наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя Яшиной В.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.
Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения, следует из содержания п. 2 ст. 28 ГК РФ.
Как следует из приведенных норм Закона несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать сделки, принимая во внимание, что взыскание задолженности по кредитным обязательствам наследодателя не является деликтными обязательствами, следовательно по данным искам ответственность несовершеннолетний наследник несет самостоятельно, однако в лице законного представителя, в пределах стоимости перешедшего к несовершеннолетнему наследнику стоимости наследственного имущества.
Наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, с наследников подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего имущества.
В силу приведенных норм материального права, в связи со смертью Яшиной В.В. её правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из договора, стали её несовершеннолетние дети.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти Яшиной В.В., состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 945885,44 рублей.
Кроме того, согласно сведениям ПАО Сбербанк, на открытых счетах на имя Яшиной В.В. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) имелся остаток денежных средств в общей сумме 173,3 рубля (63,3+9,75+100,25).
Стоимость наследственного имущества, принятого и перешедшего к наследникам, безусловно значительно превышает кредитную задолженность в размере 249179,35 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Яшина В.В. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, возникла задолженность, последняя умерла, наследниками заемщика являются несовершеннолетние дети, принявшие наследство, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 249179,35 рублей следует удовлетворить и взыскать данную задолженность солидарно с Наталухиной А.А. в лице законного представителя Наталухина А.В. и Целовальниковой Д.Д. в лице законного представителя Целовальникова Д.И.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 249 179,35 рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Наталухиной А.А. в лице законного представителя Наталухина А.В. и Целовальниковой Д.Д. в лице законного представителя Целовальникова Д.И. солидарно в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8 475,38 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Наталухиной А. А.вне в лице законного представителя Наталухина А. В., Целовальниковой Д. Д. в лице законного представителя Целовальникова Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Яшиной В. В., - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Наталухиной А. А.вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5022 №) в лице законного представителя Наталухина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5008 №) и Целовальниковой Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серия III-ET №), в лице законного представителя Целовальникова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5008 №) (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Яшиной В. В.) в пользу ПАО Сбербанк:
задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 179,35 рублей (в том числе: просроченные проценты – 48 708,17 рублей; просроченный основной долг – 199937,42 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 263,32 рублей; неустойку за просроченные проценты – 270,44 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 475,38 рублей, всего взыскав 257 654 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-25.