ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О., с участием представителя истца Падалко З.С.- Падалко И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалко З. С. к Лисовой Н. С. о возмещении ущерба, взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Падалко З.С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В обосновании исковых требований, с учётом уточненных исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Лисовой Н.С. заключила договор аренды, согласно которому она предоставила Лисовой Н.С. во временное владение и пользование принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 30000 руб. Согласно п. 4.2 Договора арендодатель может сделать скидку 40% на квартиру, которую сдает арендатору за хорошее поведение. Ответчику такая скидка была предоставлена, и оплата за аренду квартиры составила 17 000 руб. ежемесячно. В соответствии с. п.1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели (шкаф, кровать с матрасом «Аскона» за 28 000 руб.) бытовую технику: стиральная машина «Бош», электроплита «Горение», холодильник «Бош», микроволновка «Самсунг») в исправном состоянии. В нарушение п. 4.2 Договора Ответчик не исполнил свои обязательства арендатора по внесению арендных платежей. Задолженность составляет за сентябрь 2024г.- 15 000 рублей, октябрь 2024г. -17000 рублей, ноябрь 2024 г.– 17 000 рублей, январь 2025г.-11000 рублей, а всего на общую сумму 60 000 рублей. Ответчик не выполнил обязанность по возврату арендованного имущества, предусмотренную ст.622 ГК РФ. При осмотре квартиры она обнаружила ряд повреждений, согласно отчету № от 31.10.2025г., а именно: сломана стиральная машина стоимостью 20 700 рублей, поврежден матрас «Аскона» стоимостью – 21 400 рублей, разбита люстра стоимостью 400 рублей, сломана деверь у шкафа стоимостью – 4 800 рублей, испорчены обои на сумму 21 800 рублей, испорчены провод питания - стоимостью 600 рублей, кабель интернета стоимостью - 400 рублей, порваны шторы стоимостью - 900 рублей, чем причинены ей убытки в размере 71000 рублей. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате арендной платы в размере 60 000 рублей и возмещении ущерба ответчик оставила без ответа.После окончания срока действия договора аренды жилого помещения, между арендодателем и арендатором акт приема-передачи квартиры не оформлялся, арендатор покинул арендуемое помещение без надлежащего исполнения обязательств по договору. Просит суд взыскать с Лисовой Н.С. в её пользу сумму задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, ущерб в размере 71 000 рублей, государственную пошлину 4930 рублей, сумму расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Истец Падалко З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Падалко З.С.- Падалко И.Л. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Лисова Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла указанной нормы права следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Таким образом, для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Согласно ч. 3 ст. 677 ГК РФ, наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.
Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В силу п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из сведений ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Падалко Зое С..
ДД.ММ.ГГГГ между Падалко И.Л. (действующего по доверенности от имени Падалко З.С.) и Лисовой Н.С. был заключен договор аренды жилья по адресу: <адрес>, сроком действия с 07.07.2024г. по 07.07.2025г. Размер платы за месяц составляет 30 000 рублей, плата вносится вперед не позднее 7 числа, свет и вода оплачивается по счетчикам, также по договору арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели (шкаф, кровать с матрасом «Аскона»), бытовую технику - стиральная машина «Бош», электроплита «Горение», холодильник «Бош», микроволновка «Самсунг») в исправном состоянии.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, арендная плата за период с сентября 2024г. по январь 2025г. ответчиком не внесена, задолженность составляет 60 000 рублей, из которых: сентябрь 2024г.- 15 000 рублей, октябрь 2024г. -17 000 рублей, ноябрь 2024 г. – 17 000 рублей, январь 2025г.- 11 000 рублей.
Таким образом, размер задолженности по арендной плате составил 60 000 рублей.
В связи с тем, что условия договора ответчиком не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ Лисовой Н.С. направлены требования о погашении задолженности по уплате арендной платы в размере 60 000 рублей и возмещении ущерба.
Однако, требование не исполнены и претензия истца оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик доказательств оплаты арендной платы суду не представила.
В связи с чем, с Лисовой Н.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с сентября 2024г. по январь 2025г в размере 60 000 рублей.
Кроме того, согласно п. 1.2 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели (шкаф, кровать с матрасом «Аскона» за 28 000 руб.), бытовую технику - стиральная машина «Бош», электроплита «Горение», холодильник «Бош», микроволновка «Самсунг») в исправном состоянии.
Однако при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и являющейся предметом договора найма, в квартире были выявлены следующие повреждения: сломана стиральная машина, поврежден матрас «Аскона», разбита люстра, сломана дверь у шкафа, испорчены обои, испорчен провод питания, кабель питания, порваны шторы.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 71 000 рублей, а именно стоимость стиральной машины – 20 700 рублей, матраса «Аскона» – 21 400 рублей, люстры - 400 рублей, двери у шкафа - 4800 рублей, обоев на сумму 21800 рублей, провод питания - 600 рублей, кабель интернета -400 рублей, шторы - 900 рублей.
Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ответчиком не оспорено.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лисовой Н.С. сумму материального ущерба, причиненного истцу Падалко З.С. в размере 71 000 рублей.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом адвокату Белоконевой К.И. уплачено за составление искового заявления 5 000 рублей, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика, поскольку данная стоимость является разумной и необходимой мерой защиты нарушенного права истца.
Кроме того, как следует из представленного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 930 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Лисовой Н.С. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Падалко З. С. - удовлетворить.
Взыскать с Лисовой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Падалко З. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 60 000 рублей, материальный ущерб в размере 71 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 930 рублей, судебные расходы по оплате представителю за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, всего взыскав: 140 930 (сто сорок тысяч девятьсот тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № УИД №RS0№-62 Тогучинского районного суда <адрес>.