ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуйкина Геннадия Николаевича к Котикову Матвею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Зуйкин Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Котикову М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований Зуйкин Г.Н. указал в иске, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана незаконно завладели его денежными средствами на общую сумму 769500 рублей.
Постановлением СУ УМВД России по городскому округу Подольск ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, истец признан потерпевшим.
В ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств Зуйкина Г.Н. были переведены на банковский счет ПАО «Банк УРАЛСИБ», расчетный счет 40№, оформленный на имя Котикова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 250000 рублей. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Ответчик добровольно отказывается выплатить денежные средства, полагает, у указанного лица возникло неосновательное обогащение.
Зуйкин Г.Н. просит суд взыскать в его пользу неосновательное обогащение с ответчика в размере 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты средств и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.
В судебное заседание Зуйкин Г.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик Котиков М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
В судебном заседании установлено, что Зуйкин Г.Н. в результате мошеннических действий произвел перевод денежных средств в размере 250 000 рублей, а именно, на банковский счет ПАО «Банк УРАЛСИБ»: №, расчетный счет 408ххххххх288, оформленный на имя оформленный на имя Котикова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 250 000 рублей.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Зуйкин Г.Н. обратился с заявлением в УМВД России по городскому округу Подольск с заявлением о совершенном в отношении него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по городскому округу Подольск по заявлению Зуйкина Г.Н. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
С учётом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения Котиковым М.В. от Зуйкина Г.Н. денежных средств в размере 250 000 рублей подтвержден в судебном заседании. Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 250 000 рублей неосновательного обогащения.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Учитывая, что истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства возврат суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что указанное требование является обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно, взыскать с Котикова М.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зуйкина Г. Н. к Котикову М. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Котикова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Зуйкина Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения) по ст.395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья /подпись/ Краснова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-17
Судья Краснова О.В.