ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркиной Н. А. к ООО «БРИК» о расторжении трудового договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Баркина Н.А. обратилась в суд с иском к Воронину А.В. ООО «БРИК» о расторжении трудового договора и взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Брик» был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ ею по электронной почте было направленно заявление об увольнении в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было направленно по почте. До настоящего времени не смотря на заявление об увольнении по собственному желанию, в нарушение требований трудового законодательства, работодатель в последний день работы не издал приказ о прекращении трудового договора. В связи с не увольнением, ею была подана жалоба на действия работодателя в Северо-Западную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному юридическому адресу ООО « Брик» отсутствует.
Не расторжение трудового договора по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, нарушает её конституционные и трудовые права, в связи с сведениями о трудовой деятельности содержащихся в Социальном фонде России ( СФР), она не имеет возможности трудоустроиться на новое место работы на полную ставку.
Просит суд расторгнуть трудовой договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью « Брик» ( ИНН 7812648898) и Баркиной ( Кандыба) Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основаниям предусмотренным п.3 ч,1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.
Обязать генерального директора, общества с ограниченной ответственностью «Брик» ( ИНН 7812648898), внести запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Баркиной ( Кандыба) Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брик» ( ИНН 7812648898), в пользу Баркиной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства за время вынужденного прогула по день вступления решения суда в законную силу. (на дату вынесения решения суда 119 888 рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брик» ( ИНН 7812648898), в пользу Баркиной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брик» ( ИНН 7812648898), в пользу Баркиной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
.
Истец Баркина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела с участием представителя.
Представитель истицы Горяев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «БРИК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указа нного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Баркина (Кандыба) Н.А. работала в организации ответчика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.
ДД.ММ.ГГГГ Баркиной Н.А. по электронной почте ответчику было направленно заявление об увольнении в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было направленно по почте.
ДД.ММ.ГГГГ Баркина Н.А. обратилась с жалобой в Северо-Западную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному юридическому адресу ООО « Брик» отсутствует.
В этой связи суд удовлетворяет требования истца о расторжении трудового договора и обязании ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении с работы.
Так, ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте заявление об увольнении Баркиной Н.А. по собственному желанию, с этого периода истица должностные обязанности не выполняет, однако прекращение с ней трудовых отношений до настоящего времени ответчиком не оформлено, в трудовую книжку запись об увольнении не внесена.
Иных доказательств суду не представлено.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок.
В соответствии с п. 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере 118 рублей, а в соответствии с п. 4.1 договора устанавливается районный коэффициент в размере 25 %, а в соответствии с п. 5.1 пятидневная рабочая неделя (40 часов), таким образом средняя заработная плат по трудовому договору составляет 23 600 рублей (118 рублей х 25 % х (40 часов х 4 недели).
Время вынужденного прогула с учетом поданного заявления составляет 5 месяцев 2 дня (с 13 ноября 2025 года по 15 июня 2026 года), таким образом размер компенсации за время вынужденного прогула составляет 119 888 рублей (5 мес. х 23 600 руб. +118 руб. х 8 часов х 2 дня).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ООО «БРИК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на представителя в суде подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает характер рассматриваемого спора, результат его рассмотрения и объем проделанной представителем работы. Оценивая объем оказанной правовой помощи, суд исходит из того, что представителем составлены: исковое заявление, участие в 2 судебных заседаниях.
При этом суд полагает возможным исходить из обычно взимаемых цен при сравнимых обстоятельствах.
Так, согласно Рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за аналогичные юридические услуги, в частности, за составление искового заявления - не менее 8 000 рублей, за участие в суде первой инстанции взимается плата в размере не менее 10 000 рублей за день.
Следовательно, исходя из установленного объема защищаемого права и объема выполненной представителем работы, с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении стороне истца судебных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, в сумме 50 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «БРИК» следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баркиной Н. А. к ООО «БРИК» о расторжении трудового договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.
расторгнуть трудовой договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью « Брик» ( ИНН 7812648898) и Баркиной ( Кандыба) Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основаниям предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.
Возложить обязанность на генерального директора, общества с ограниченной ответственностью «Брик» ( ИНН 7812648898), внести запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Баркиной ( Кандыба) Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брик» ( ИНН 7812648898), в пользу Баркиной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства за время вынужденного прогула по день вступления решения суда в законную силу. (на дату вынесения решения суда 119888 рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брик» ( ИНН 7812648898), в пользу Баркиной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брик» ( ИНН 7812648898), в пользу Баркиной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брик» (ИНН 7812648898), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Краснова
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>.
УИД 54RS0№-84
Судья /подпись/ О.В. Краснова