РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении с.Шелаболиха 11 сентября 2026 г.
Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Кирсанов С.В. при секретаре судебного заседания Калашниковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б, поданную через защитника С, на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное в отношении Б мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Б обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное в его отношении. мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края и признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности, С, действующий в интересах, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Б, подал в Шелаболихинский районный суд Алтайского края жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении от ***, принятое мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в соответствии с которым водитель Б был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000руб. с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В поданной жалобе защитник С ссылается на то, что водитель Б действительно, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, то есть ***, в 10час.35мин. управлял автомобилем марки «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный номер С118УН 22 регион, двигаясь со стороны <адрес>, однако какие-либо Правила дорожного движения он не нарушал. При этом, защитник полагает, что, разрешив данное дело в отсутствии правонарушителя Б, суд первой инстанции нарушил право гражданина на судебную защиту, так как мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя и без надлежащего извещения лица, привлекаемого к
1 административной ответственности, о дате и времени судебного заседания, а имеющееся в материалах дело уведомление о его СМС-информировании, он оспаривает, утверждая, что Б *** не получал, на указанный им номер телефона подвижной (мобильной) связи СМС-уведомление, от чего заявитель и просит постановление мирового судьи от *** отменить как незаконное и необоснованное, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Гражданин Б и его защитник С в судебное заседание для разрешения, поданной жалобы, не явились, о месте, дате и времени данного судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом, каких-либо заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения их жалобы или ее дистанционном разрешении, в суд не направили, в связи с чем, суд посчитал возможным разрешить, поступившую жалобу, в их отсутствие.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, а также, изучив доводы стороны защиты, изложенные в поданной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении, поданной жалобы, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие, указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Действительно лицо, привлеченное к административной ответственности - Б, в судебные заседания суда первой инстанции и для участия в разрешении жалобы его защитника, не являлся.
Непосредственно в протоколе об административном правонарушении № от *** Б ясно выразил свое согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщений по указанному им в протоколе номеру телефону - №, на который в последствии аппарат мирового судьи и направил ему СМС-уведомление о дате и времени судебного заседания, именно ***, данное СМС-уведомление было им получено и прочитано лично, на что прямо указывает, оформленный надлежащим образом отчет об отправке и получения данного СМС-сообщения от ***, соответственно вывод мирового судьи о том, что правонарушитель умышленно уклонился от явки в судебное заседание, а также от получения иной судебной корреспонденции по его извещению, сделан мировым судьей обосновано.
2
Таким образом, достоверно установлено, что судом первой инстанции принимались исчерпывающие меры по извещению гражданина Б о времени и месте судебного заседания путем отправки ему СМС-сообщений на указанный им номер мобильного телефона, при этом данное сообщение с вызовом в судебное заседание ему было доставлено. Ходатайств об отложении разбирательства по делу или о разрешении дела в его отсутствие правонарушитель или его защитник действительно мировому судье не заявляли, о приглашении выбранного им защитника он, также не заявлял.
То есть, гражданину Б были созданы все необходимые условия для реализации его Конституционного права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении его дела судом первой инстанции, при этом, принятых мер оказалось достаточно для правильного разрешения дела и решение по делу об административном правонарушении было принято законно и обосновано, что, также не привело к необоснованному сужению, гарантированного Конституцией Российской Федерации, гражданину права на судебную защиту, от чего оспариваемое постановление мирового судьи от *** следует признать законным и обоснованным, не подлежим отмене по каким-либо основаниям.
Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по "указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от *** N343.
Кроме того, из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Б, в том числе и из оспариваемого протокола об административном правонарушении и самого постановления по делу об административном правонарушении от *** усматривается, что по поступившему делу были проведены все необходимые подготовительные действия, каких-либо ходатайств от привлекаемого лица, в том числе: о приглашении выбранного им защитника для оказания юридической помощи, представления дополнительных доказательств своей защиты, представления времени для подготовки защиты от предъявленного обвинения и отложения судебного разбирательства на достаточный срок, при заявленном согласии с протоколом.
3
То есть, в рассмотренном судом случае, указанное Конституционное право гражданина Б ограничено не было, при этом разрешение данного дела в его отсутствии, при условии его надлежащего извещения о явке в суд, не повлекло существенного сужения возможностей подателя жалобы для осуществления своей защиты, что соответственно не нарушило его Конституционного права на судебную защиту.
Кроме того, действительно статья 12.8 ч.1 КоАП РФ установила административное наказание в виде штрафа с лишением специального права на определенный срок за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно. наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу положений ст.26.2 ч.З КоАП РФ, - не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суду, рассматривающему данную жалобу, как и мировому судье, были представлены определенные доказательства виновности данного лица, а именно: непосредственно протокол об административном правонарушении от *** с полным описанием противоправного деяния водителя Б, в котором он свою вину в совершении, указанного административного правонарушения не оспаривал, каких-либо заявлений или ходатайств не подавал, то есть с правонарушением был согласен и его не оспаривал; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ***, указанного водителя, в связи с обнаруженным у него состоянием алкогольного опьянения, которое он не оспаривал и был с этим согласен; протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания от аналогичной даты, указанного водителя, к которому приложен чек-лист с результатами проверки и установления алкогольного опьянения водителя, в связи с содержанием у него алкоголя, в выдыхаемом воздухе, в количестве 0,212 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, а также оптический диск с видеозаписью всей процедуры освидетельствования данного водителя, произведенной в порядке ст.25.7 КоАП РФ, указывающей на то, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По итогам проведенного освидетельствования задержанного водителя Б уполномоченное должностное лицо ГАИ пришло к обоснованному
4 выводу об установлении у испытуемого состояния алкогольного опьянения, с чем водитель был полностью согласен и данный факт на месте своего задержания не оспаривал, указав в акте освидетельствования, что он с результатами своего освидетельствования на состояние опьянения полностью согласен.
При указанных условиях и на основе представленных, допустимых доказательств, полученных в соответствии с процессуальным законом (КоАП РФ), можно достоверно утверждать, что в действиях водителя Б имеется состав административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья при разрешении данного дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности, задержанного сотрудниками ГАИ, водителя, в совершении, указанного административного правонарушения и он правильно привлечен к административной ответственности, ему назначено минимально возможное наказание, в соответствии с санкцией данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует признать справедливым, в связи с чем, принятое мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении от ***, не подлежит отмене, а поданная защитником жалоба подлежит отклонению, так как является надуманной и необоснованной.
Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи от *** следует признать законными и обоснованными, не подлежим отмене, так как не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве по данному делу, также мировым судьей не нарушено и право на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, что позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть, поступившее дело об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, однако оно может быть пересмотрено Алтайским краевым судом в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья
С.В. Кирсанов
5