РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Чен А.В. к Воробьевой О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием:
помощника Южно-Сахалинского городского прокурора – Теремковой Е.В.;
представителя ответчика (Воробъевой О.А.) – Коженовского М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Чен А.В. (далее также – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Воробьевой О.А. (далее также – ответчики) в обоснование указав, что у истца в собственности с 15.12.2024 г. находится жилое помещение в <адрес> (далее – спорное жилое помещение), в котором на момент покупки данного помещения (до 15.12.2024 г.) был прописан ответчик. Однако, как на момент покупки, так и в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, фактически выехал (выселились) из него до приобретения истцом спорного жилого помещения в собственность. Регистрация ответчика в спорном помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует ему в распоряжении своим имуществом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском: о признании Воробьевой О.А. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся в <адрес>; о возложении обязанности на орган регистрационного учета снять Воробьеву О.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 03.07.2026 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен Южно-Сахалинский городской прокурор и в качестве соответчика УМВД России по Сахалинской области.
ФИО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.
Участвующий в деле прокурор полагал требования истца, в части признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле (УМВД России по Сахалинской области, ФИО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, равное с собственником либо ограниченное право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно материалам дела, 09.03.2000 г. право единоличной собственности в отношении спорного жилого помещения было зарегистрировано за ФИО, которая осуществила продажу спорного жилого помещения 15.12.2024 г.
Из материалов дела также усматривается, что 15.12.2024 г. Чен А.В., на основании договора купли-продажи от 15.12.2024 г. приобрела в свою единоличную собственность у ФИО спорное жилое помещение. Право единоличной собственности Чен А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании из пояснений истца в исковом заявлении установлено, что ответчик в спорном жилом помещении фактически на момент приобретения истцом спорного жилого помещения – не проживал, вещи, принадлежащие ответчику в спорном жилом помещении отсутствуют, при этом суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, придаваемому этому понятию действующим жилищным законодательством. В этой связи самостоятельного – независимого от воли собственника – права пользования принадлежащим истцу жилым помещением ответчик не имеет.
При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации граждан).
Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно письму УМВД России по Сахалинской области от 18.04.2026 г. ответчик места своего жительства не менял, какая либо информация о его фактическом месте нахождения отсутствует.
Следовательно, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.
В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является обязанностью последнего, которую он не исполняет, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.
Одновременно, в силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу статьи 35 ЖК РФ в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Требования истца о возложении на орган регистрационного учета снять Воробьеву О.А. с регистрационного учета суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет собой снятие его с регистрационного учета по соответствующему адресу, при этом вынесение отдельного решения для этого не требуется.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Чен А.В. (паспорт <данные изъяты>) о признании Воробьевой О.А. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> возложении обязанности на орган регистрационного учета снять Воробьеву О.А. с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Воробьеву О.А. (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением находящимся в <адрес>.
В остальной части исковое заявление Чен А.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев