ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.
при секретаре Маркарян Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Закревской Е.И., подсудимой Буховцевой Г.В., ее защитника - адвоката Полежаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буховцевой Галины Васильевны, <данные изъяты>, судимой:
- 22.09.2021 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 08.07.2022 Курагинским районным судом Красноярского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, статья 74 УК РФ, статья 70 УК РФ (приговор от 22.09.2021) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 10.01.2024 условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 23 дня, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Буховцева Г.В. в г. Ужур Красноярского края совершила открытое хищение имущества, принадлежащего Д.Н.Н., при следующих обстоятельствах.
26.07.2025 в период времени с 05 часов до 06 часов у Буховцевой Г.В., находившейся в доме <адрес> и преследовавшей корыстную цель, возник умысел на хищение смартфона из кармана надетой на Д.Н.Н. безрукавки.
Осуществляя задуманное, 26.07.2025 в период времени с 05 часов до 06 часов, точное время не установлено, Буховцева Г.В., находясь в доме <адрес>, рукой из правого кармана безрукавки, надетой на Д.Н.Н., вытащила смартфон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 5094 рубля 90 копеек, с двумя сим-картами компании <данные изъяты>, которые ценности для потерпевшей не представляют. Действия Буховцевой Г.В. стали очевидны находившейся рядом Г.С.Г., которая, понимая противоправный характер действий Буховцевой Г.В., потребовала вернуть телефон обратно в карман безрукавки, надетой на Д.Н.Н. Осознавая, что ее действия по хищению смартфона обнаружены Г.С.Г. и носят открытый характер, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, продолжая действовать открыто, игнорируя предупреждения Г.С.Г., Буховцева Г.В. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.Н.Н. материальный ущерб в размере 5094 рублей 90 копеек.
Подсудимая Буховцева Г.В., признавая вину в инкриминируемом ей деянии, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Буховцевой Г.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой.
Допрошенная в качестве обвиняемой Буховцева Г.В. показала, что 27.07.2025, точное время не помнит, она и ее знакомая Д.Н.Н. приехали в гости к Ф.В.Е. по адресу: <адрес>, где также находились в гостях Г.С.Г., Ч.А.В., М.А.А., с которыми они все вместе распивали спиртное. После распития спиртного Д.Н.Н., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснула, сидя на диване. Как только Д.Н.Н. крепко заснула, у нее возник умысел на хищение принадлежащего Д.Н.Н. мобильного телефона марки <данные изъяты> черного цвета. Мобильный телефон находился в кармане надетой на Д.Н.Н. кофты без рукавов. Она подошла к спящей Д.Н.Н. и вытащила из кармана ее безрукавной кофты мобильный телефон марки <данные изъяты>. В момент, когда она похищала мобильный телефон Д.Н.Н., ее окликнула Г.С.Г. и попросила прекратить противоправные действия в отношении Д.Н.Н.. На что она пояснила Г.С.Г., что Д.Н.Н. ее родственница и ничего страшного в этом нет. Однако Г.С.Г. продолжала ругаться на нее, но она не обращала внимания на высказывания Г.С.Г.. Открыто похитив мобильный телефон Д.Н.Н., она ушла домой к знакомой Р.Р.В. по адресу: <адрес>6. По дороге вытащила две сим-карты из телефона и выбросила, где именно, не помнит. Придя к Р.Р.В., она попросила последнюю помочь реализовать похищенный ею мобильный телефон. Р.Р.В. не знала о том, что мобильный телефон принадлежит не ей. Р.Р.В. на ею просьбу, не задавая никаких вопросов о том, забрала у нее мобильный телефон, после чего ушла, как она поняла, в ломбард. Вернувшись через некоторое время домой, Р.Р.В. сказала, что сдала мобильный телефон в комиссионный магазин, какой именно, не знает, и на вырученные 3000 рублей приобрела спиртное и продукты питания. На сегодняшний день она очень раскаивается в совершенном ею преступлении, вину признает полностью. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного ею мобильного телефона составляет 5094 рубля 90 копеек, с чем она полностью согласна и не оспаривает ее. В настоящее время она возместила Д.Н.Н. причинённый ущерб на сумму 5200 рублей, извинилась за содеянное (т.1 л.д.90-93, л.д. 95-98).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Буховцева Г.В. изложила такие же обстоятельства открытого хищения имущества Д.Н.Н. (т.1 л.д. 25).
В судебном заседании Буховцева Г.В. подтвердила достоверность оглашенных показаний, соответствие действительности протокола явки с повинной.
Суд расценивает оглашенные показания Буховцевой Г.В. как достоверные, они последовательны и неизменны за весь период предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.
Виновность Буховцевой Г.В., кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- оглашенными показаниями потерпевшей Д.Н.Н. о том, что в начале 2025 года, но не позднее марта месяца, К.А.А. подарил ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> на 256Гб, в корпусе синего цвета. В телефон она установила две сим-карты. В ночь на 26.07.2025 со своей знакомой Буховцевой Г.В. она приехала в г. Ужур, чтобы отдохнуть у знакомых Галины. В г.Ужуре они направились по адресу <адрес>. В доме находились незнакомые люди, с которыми они начали распивать спиртное. Она познакомилась с данными людьми, а именно там был Ч.А.В., Ф.В.Е., М.А.А. и Г.С.Г.. Во время распития спиртного она сильно опьянела, около 05 часов уснула, сидя на диване за столом, за которым распивали спиртное. Проснулась уже в светлое время суток, который был час не может сказать, но не позднее 10 часов 26.07.2025. Г.С.Г. сообщила, что Буховцева Галина забрала у нее из кармана телефон и ушла в неизвестном направлении. Добравшись до дома, она сразу стала звонить на свои абонентские номера, но телефон был выключен. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость похищенного у нее мобильного телефона составляет 5094 рубля 90 копейки, с чем полностью согласна, и ее не оспаривает. В настоящее время Буховцева Г.В. возместила ей причиненный ущерб на сумму 5200 рублей, претензий к Буховцевой Г.В. не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности, а также Буховцева извинилась за содеянное, и она ее простила (т.1 л.д. 34-36, л.д. 37-38);
- оглашенными показаниями свидетеля Ч.А.В., из которых следует, что в июле 2025 года, точное число не помнит, в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное со своими знакомыми Ф.В.Е., Г.С.Г. и М.А.А.. В ночное время этих же суток увидел, как в дом зашли незнакомые женщины. Сейчас знает, что их зовут Галина и Д.Н.Н., фамилии не знает. Они все вместе стали распивать спиртное в кухне дома. Во время распития спиртного Д.Н.Н. уснула, сидя на диване около оконного проема. Примерно с 05 часов до 06 часов утра он услышал, как Г.С.Г. ругается с Галиной и требует вернуть телефон Д.Н.Н., который Галина достала из кармана Д.Н.Н.. Во время ссоры Галина никак не отреагировала на слова Г.С.Г., просто развернулась и вышла из дома. Больше не возвращалась (т.1 л.д. 49-50);
- оглашенными показаниями свидетеля Г.С.Г. о том, что в июле 2025 года она временно проживала у Ф.В.Е. по адресу: <адрес>. В один из дней июля 2025 года, точное число не помнит, но это было после 20 числа, в ночное время к ним приехала знакомая Буховцева Галина с незнакомой женщиной по имени Д.Н.Н.. Кроме ее и Ф.В.Е. в доме находился Ч.А.В. и М.А.А.. Они все вместе стали распивали спиртное. Во время распития спиртного Д.Н.Н. уснула, сидя на диване. Через какое-то время она увидела, как Буховцева Галина подошла к спящей Д.Н.Н. и вытащила из правого кармана мобильный телефон. Она начала спрашивать у Галины, зачем она это делает, ведь это преступление и попросила Галину прекратить свои действия, то есть, вернуть телефон обратно в карман, что телефон ей не принадлежит. Буховцева на ее требования, требования Ч.А.В. и М.А.А. вернуть телефон никаким образом не отреагировала, только добавила, что они являются родственниками. После чего с телефоном в руках Буховцева ушла из дома в неизвестном им направлении. Когда проснулась Д.Н.Н., она сообщила, что Буховцева похитила у неё телефон, и что она видела ее действия и просила их прекратить. Д.Н.Н. тоже ушла и больше не возвращалась (т.1 л.д. 51-53);
- оглашенными показаниями свидетеля М.А.А. A.M., согласно которым в период времени с 26.07.2025 по 27.07.2025 он находился в гостях у Ф.В.Е., который проживает по адресу: <адрес>. 26.07.2025 в период времени с 22 часов до 23 часов он с Ф.В.Е., Г.С.Г. и Ч.А.В. распивали спиртное в комнате. В это время туда приехали Буховцева Галина с незнакомой женщиной, как позднее оказалось, Д.Н.Н.. Буховцева Галина и Д.Н.Н. присоединились распивать спиртное с ними. В ходе распития Д.Н.Н. уснула на диване около оконного проема. В период времени с 05 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Буховцева Галина подошла к спящей Д.Н.Н. и из правого кармана одежды, надетой на последней, достала мобильный телефон. Он и Г.С.Г. стали говорить, что последней нужно положить телефон на место, на что Буховцева Галина сказала, что Буховцева с Д.Н.Н. родственницы и ушла с телефоном. Когда проснулась Д.Н.Н., они сказали ей, что Буховцева Галина взяла телефон последней из кармана одежды и ушла. Они понимали, что Буховцева Галина совершает хищение телефона, когда последняя доставала телефон, поэтому пытались остановить Буховцеву Галину (т.1 л.д. 54-55);
- оглашенными показаниями свидетеля К.А.А., из которых следует, что в марте 2025 года он подарил Д.Н.Н. мобильный телефон марки <данные изъяты> 10 модель <данные изъяты>, приобретенный им за 20000 рублей. Каких-либо товарных чеков на приобретение телефона у него не сохранилось (т.1 л.д. 56-57);
- оглашенными показаниями свидетеля П.А.Ю. о том, что он работает руководителем сети комиссионных магазинов «Добрый» на территории Красноярского края у ИП Д.А.Н. 12.09.2025 он находился в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где временно замещал продавца. В этот же день им был реализован мобильный телефон марки <данные изъяты>, который был сдан (продан) в комиссионный магазин 26.07.2025 Р.Р.В. Мобильный телефон Р.Р.В. в комиссионной магазин сдала по договору скупки товара под реализацию (т. 1 л.д. 58-59);
- оглашенными показаниями свидетеля С.А.В., согласно которым в июле 2025 года она работала у ИП Д.А.Н. в качестве продавца приемщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 26.07.2025 она находилась на рабочем месте, куда пришла Р.Р.В. и принесла мобильный телефон марки Realmi 10, который Р.Р.В. решила заложить в комиссионный магазин на 30 суток. Телефон был оценен в 3000 рублей, был в хорошем рабочем состоянии. Со слов Ручевской телефон принадлежал ей, и согласно договору Ручевская гарантировала, что телефон принадлежал ей. Насколько ей известно, Ручевская мобильный телефон не выкупила обратно и телефон был реализован, кому именно, не знает и пояснить не может (т.1 л.д. 71-72);
- оглашенными показаниями свидетеля Ф.В.Е., из которых следует, что в конце июля 2025 года, точную дату не помнит, у него в гостях по адресу: <адрес>, находилась Г.С.Г., Ч.А.В., Буховцева Галина, Д.Н.Н. и М.А.А., все они распивали спиртное. В ходе распития он видел, что у Д.Н.Н. находился мобильный телефон. До того, как он лег спать, сидя на диване около окна уснула Д.Н.Н., так как последняя сильно напилась. Когда он проснулся, то в доме Д.Н.Н. и Буховцевой Галины не было. Со слов Г.С.Г. ему стало известно, что Буховцева у спящей Д.Н.Н. из правого кармана одежды достала мобильный телефон и, не обращая на слова Г.С.Г. положить телефон на место, забрала его себе и ушла. Как он понял, Буховцева совершила хищение у Д.Н.Н. мобильного телефона (т.1 л.д. 73-74);
- оглашенными показаниями свидетеля Р.Р.В. о том, что 26.07.2025 в утреннее время к ней пришла Буховцева Г.В. и показала мобильный телефон с сенсорным экраном марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета, попросив его продать в комиссионный магазин. Она взяла мобильный телефон у Буховцевой Г.В. и в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, продала его за 3000 рублей по своим паспортным данным. Полученные денежные средства за телефон передала Буховцевой, и Буховцева ушла из ее квартиры (т.1 л.д. 75-77);
- копией технических характеристик с упаковочной коробкой смартфона Realme 10 модели RMX3630, из которых следует, что смартфон имеет память <данные изъяты>, цвет черный, изготовлен в <данные изъяты>, срок службы 2 года, дата производства 23.03.2023, № (т.1 л.д. 20-22);
- копией электронного договора «Скупки» № 142716 от 26.07.2025, согласно которому 26.07.2025 Р.Р.В. продала в комиссионный магазин «<данные изъяты>» смартфон <данные изъяты> 10 за 3000 рублей (т.1 л.д. 60);
- копией электронного договора «Продажа» № 1235 от 12.09.2025, из которого следует, что 12.09.2025 продавец комиссионного магазина «<данные изъяты>» П.А.Ю. продал смартфон <данные изъяты> за 3990 рублей неизвестному лицу (т.1 л.д. 61);
- заключением товароведческой экспертизы № 01/7191 от 16.10.2025, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, с учетом физического износа, составляет 5094 рубля 90 копеек (л. д. 150-162).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как эти доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности Буховцевой Г.В. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность Буховцевой Г.В. в инкриминируемом ей деянии полностью доказанной.
Действия Буховцевой Г.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.1 л.д.132) следует, что Буховцева Г.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1 и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не значится (т.1 л.д.106-107). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 926 от 05.11.2025 у Буховцевой Г.В. выявляется органическое расстройство личности травматического генеза (F 07.00 по МКБ- 10) и обнаруживаются признаки алкогольной зависимости средней стадии (F 10.24 по МКБ-10). Особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Буховцеву Г.В. во время совершения деяния, в отношении которого она является подозреваемой, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Она не обнаруживала и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с тем, что у Буховцевой Г.В. имеют место признаки алкогольной зависимости, ей необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. Медицинских противопоказаний для лечения от алкоголизма у Буховцевой Г.В. не выявлено. Буховцева Г.В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д. 142-145).
С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимой обстановки, ее поведения в судебном заседании, заключения экспертов, выводы которых не вызывают сомнений, суд в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации признает Буховцеву Г.В. подлежащей уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Буховцевой Г.В. совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести. Характеризуется подсудимая удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, которые та приняла, состояние здоровья подсудимой, а также полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правила части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются.
С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимой суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Препятствий, установленных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется.
Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывание наказания на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить Буховцевой Г.В. в исправительной колонии-поселении, поскольку ею совершено преступление средней тяжести при рецидиве.
На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Буховцева Г.В. заявлений об отказе от защитника не делала. Оснований для ее освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном расследовании по назначению, следует взыскать с осужденной.
Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Буховцеву Галину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В колонию-поселение осужденной следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденной, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора ей будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено ее направление в колонию-поселение.
Возложить на Буховцеву Галину Васильевну обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск. После задержания осужденной суд принимает решение о заключении ее под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 21393 рублей взыскать с Буховцевой Галины Васильевны в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной Буховцевой Г.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видео-конференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.A. Макарова