ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., с участием государственного обвинителя ТАИ, подсудимого ШВГ и его защитника - адвоката БТД, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШВГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, ограниченно годного к военной службе, работающего <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Красноярский край, Ужурский район, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ШВГ, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на ул. <адрес> в г. Ужуре 31.10.2025 управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 13.10.2025, вступившим в законную силу 24.10.2025, ШВГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. Административный арест ШВГ исполнен в полном объеме. Водительское удостоверение ШВГ не получал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ШВГ до 24.10.2026 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В период времени с 22 часов 30 минут 30.10.2025, но не позднее 01 часа 16 минут 31.10.2025, ШВГ находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, припаркованном около д. <адрес> кв. <адрес> по пер. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края, распивал спиртные напитки. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости с 22 часов 30 минут 30.10.2025, но не позднее 01 часа 16 минут 31.10.2025 завел двигатель автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, и начал движение на автомобиле от указанного места в сторону ул. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края. 31.10.2025 в 01 час 16 минут около д. <адрес> по ул. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края ШВГ, был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 31.10.2025 в 01 час 36 минут ШВГ, проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «TIGON Р 8800», по результатам которого у ШВГ выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,100 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ШВГ в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого, ШВГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, который купил 03.10.2025 за 60 000 рублей, выпил крепкий алкоголь. Выпив алкоголь, он, управляя автомобилем, поехал к своему дому по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, чувствовал себя хорошо, а потому посчитал, что может управлять транспортным средством. Около 22 часов 30 минут он приехал домой и предложил БАГ прокатиться до его друга УАА. С этой целью он и БАГ сели в принадлежащий ему автомобиль. При этом он сел за руль автомобиля и, не имея крайней необходимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять транспортным средством. Приехав к УАА по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>, он, находясь в автомобиле, выпил с УАА еще алкоголя. БАГ также находилась с ними в автомобиле. Далее, 31.10.2025 около 01 часа, находясь за рулем автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, он завел двигатель автомобиля, понимая, что у него нет водительского удостоверения и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но, чувствуя себя хорошо и контролируя свои действия, не испытывая крайней необходимости, начал движение по г. Ужуру Красноярского края от дома УАА. Проезжая по ул. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края около дома №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. В этот момент УАА выбежал из автомобиля, а он (ШВГ) начал перелазить с водительского сидения на заднее сиденье, но один из сотрудников ДПС ОГИБДД это увидел. На просьбу сотрудников ГИБДД он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения TIGON Р8800, он дал свое согласие. 31.10.2025 в 01 час 36 минут он осуществил продув в прибор, на мониторе которого высветилось показание 1,100 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования. Автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку в г. Ужуре Красноярского края. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме и в содеянном раскаивается(л.д.80-85). После оглашения показаний подсудимый ШВГ подтвердил их достоверность, указал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.
Виновность ШВГ в инкриминируемом ему преступлении, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель МАН, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, в ходе предварительного расследования показал, что 31.10.2025 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району СРЕ, осуществляя контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории г. Ужура и Ужурского района. 31.10.2025 около 01 часа 16 минут во время движения экипажа ДПС ОГИБДД по ул. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края ими был замечен автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, водитель которого управлял автомобилем явно неуверенно. Водителю автомобиля было предъявлено требование об остановке движения, после чего водитель автомобиля ВАЗ 21053 остановил движение около д. № по ул. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края. В этот момент из заднего пассажирского сидения с левой стороны выбежал УАА. СРЕ в этот момент уже подбежал к автомобилю ВАЗ 21053. Водитель автомобиля ШВГ уже начал перелазить с водительского сидения на заднее сидение, и в этот момент к автомобилю уже подбежал он. Они ШВГ помогли выбраться из автомобиля. От ШВГ исходил запах алкоголя изо рта, а также имелись резкие изменения окраски кожных покровов лица. 31.10.2025 в 01 час 16 минут ШВГ был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ШВГ согласился и осуществил продув с применением технического средства измерения TIGON Р8800, на мониторе которого высветилось показание 1,100 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию опьянения. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатом освидетельствования ШВГ был согласен. Водительское удостоверение ШВГ не предъявил, пояснив, что у него его нет. СРЕ был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, который был помещен на специализированную стоянку по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. <адрес>. Было установлено, что ШВГ является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ШВГ было прекращено, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Время на видео может не совпадать со временем, указанном в протоколах, так как при использовании камеры, как ручной, так и штатной, время на них не откалибровывается каждый раз при заступлении на смену, время в протоколах проставлено с часов личного пользования (л.д. 50-52).
Свидетель СРЕ, допрошенный в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля МАН (л.д. 4749).
Свидетель БАГ в ходе предварительного расследования показала, что 30.10.2025 ШВГ в вечернее время приехал с работы домой уже в состоянии несильного алкогольного опьянения и сообщил, что хочет поехать в гости к другу. Они собрались и на автомобиле ВАЗ 2105, государственный номер №, в кузове белого цвета, принадлежащем ШВГ, который он приобрел около месяца назад за 100000 рублей приехали к его другу УАА по адресу: <адрес>, пер. Громова, <адрес>. УАА вынес с дома крепкое спиртное, и они его распили, при этом были в осознанном состоянии. После чего поехали кататься по г. Ужуру. Она сидела на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении сидел УАА, ШВГ управлял автомобилем. Около 01 часа 50 минут, когда они ехали по ул. <адрес> в г. Ужуре в сторону элеватора, около здания № №, во встречном направлении к ним поехал автомобиль сотрудников полиции, которые потребовали остановиться, что ШВГ и сделал. В этот момент к ним вышел из автомобиля сотрудник полиции, УАА испугался, вышел из автомобиля и побежал, но остановился. ШВГ в это время перелазил на заднее пассажирское сиденье. После чего сотрудники ГИБДД пригласили ШВГ в служебный автомобиль, начали составлять протокол, а она продолжала сидеть в автомобиле (л.д. 45-46).
Свидетель УАА в ходе предварительного расследования показал, что 30.10.2025 около 22 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>. Через некоторое время к его дому подъехал ШВГ на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №. На переднем пассажирском сидении сидела сожительница ШВГ - БАГ. Он сел на заднее сидение данного автомобиля, после чего они с ШВГ начали употреблять спиртное. 31.10.2025 около 01 часа, находясь за рулем автомобиля ВАЗ 21053, ШВГ в состоянии алкогольного опьянения завел двигатель автомобиля и начал движение от его дома по г. Ужуру Красноярского края. Проезжая по ул. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края около дома № их остановили сотрудники ДПС. Испугавшись, он выбежал из автомобиля и остановился. Один из сотрудников ГИБДД подбежал к автомобилю. ШВГ в этот момент перелазил с водительского сидения на заднее сидение. Потом к ним подбежал еще один сотрудник, они помогли ШВГ выйти из автомобиля. ШВГ отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержали принадлежащий ШВГ автомобиль и поместили на специализированную стоянку (л.д. 72-73).
Свидетель ЕСВ в ходе предварительного расследования показал, что на основании доверенности 24 АА № он представляет интересы ЕПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>, на которую помещаются транспортные средства на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль марки ВА321053, государственный регистрационный знак №, который был помещен 31.10.2025, находится на территории специализированной стоянки (л.д. 53-54).
Показания свидетелей МАН, СРЕ, БАГ, УАА, ЕСВ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на их вызове, вопросов к ним не имеют.
Кроме того, вина подсудимого ШВГ в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31.10.2025 (л.д. 12), ШВГ в 01 час 16 минут 31 октября 2025 года отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.10.2025 (л.д. 13) у ШВГ в 01 час 36 минут установлено состояние алкогольного опьянения с результатом показания прибора TIGON Р8800 - 1,100 мг/л.
Как следует из теста средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе TIGON Р8800 на имя ШВГ от 31.10.2025 (л.д. 14) результат анализа у ШВГ составил 1,100 мг/л.
Согласно свидетельству о поверке прибора TIGON Р8800 (л.д. 15) поверка на средство измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе действительна до 08.07.2026.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2025 (л.д. 16) производство по делу об административном правонарушении в отношении ШВГ прекращено 31.10.2025, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.10.2025 (л.д. 17) ШВГ совершил нарушения пунктов 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 31.10.2025 (л.д. 18) автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, которым управлял ШВГ, помещен на специализированную стоянку по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>.
Как следует из протокола о доставлении от 31.10.2025 (л.д. 19) ШВГ доставлен в ОМВД России по Ужурскому району 31 октября 2025 года в 02 часа 50 минут.
Из справки ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 31.10.2025 (л.д. 20), ШВГ водительского удостоверения не имеет, по состоянию на 31.10.2025 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.10.2025 (л.д. 21) вступившим в законную силу 24.10.2025, ШВГ признан виновным в совершении 13.10.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.
Согласно карточке на лицо, подвергнутое административному аресту (л.д. 29) ШВГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2025 судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, окончание срока административного ареста - 27.10.2025.
Согласно списку нарушений (л.д. 25) ШВГ ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от 16.12.2008 (л.д. 27-28) собственником автомобиля ВАЗ 21053, идентификационный номер (VIN) ХТА 21053031965509, государственный регистрационный знак №, является ЯТБ.
Из договора купли-продажи транспортного средства от 03.10.2025 (л.д. 30) следует, что ШВГ приобрел автомобиль ВАЗ 21053, идентификационный номер (VIN) ХТА 21053031965509, государственный регистрационный знак №, у ЯТБ за 60000 рублей.
Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 36-41) осмотрен DVD- диск с видеозаписями, на которых запечатлена процедура оформления административного правонарушения ШВГ, которыйпризнан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-43);
Как следует из протокола выемки с фото-таблицей (л.д. 59-62) у свидетеля ЕСВ изъят автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, который осмотрен (л.д. 63-66) и признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-68), возвращен свидетелю ЕСВ (л.д. 69-70, 71).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности ШВГ Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого ШВГ в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.
Действия ШВГ квалифицируются судом по ч. 1 ст 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 102) следует, что ШВГ на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не состоял. На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» не значится (л.д. 103, 104). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 107-109) ШВГ обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с незначительными изменениями со стороны психики. Однако, указанные особенности психики при отсутствии бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания и других психопатологических симптомов, носят легкий, невыраженный характер и не лишают ШВГ способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ШВГ, как совершивший противоправные деяния, вне какого-либо другого психического расстройства (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ШВГ может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Каких-либо признаков алкогольной, либо наркотической зависимости у ШВГ не выявлено.
С учетом выводов экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ШВГ, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ШВГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, трудоустроен, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ШВГ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ШВГ наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ШВГ и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ШВГ положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимому ШВГ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) DVD-диск с видеозаписью процедуры оформления административного правонарушения ШВГ, хранить в материалах уголовного дела; 2) автомобиль ВАЗ 21053, идентификационный номер (VIN) ХТА 21053031965509, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, являющийся собственностью ШВГ, использованный ШВГ при совершении данного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, наложенный 13.11.2025 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на указанный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 12.12.2025 произведена выплата вознаграждения адвокату БТД, участвующей в уголовном деле в отношении ШВГ по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 17773 рубля 50 копеек, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
ШВГ заявлений об отказе от защитника в ходе предварительного расследования не делал. Оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном следствии по назначению, следует взыскать с осужденного.
Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ШВГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1) DVD-диск с видеозаписью процедуры оформления административного правонарушения ШВГ - хранить уголовном деле; 2) автомобиль ВАЗ 21053, идентификационный номер (VIN) ХТА №, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Арест, наложенный 13.11.2025 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на автомобиль ВАЗ 21053, идентификационный номер (VIN) ХТА №, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов БТД, в размере 17773 рубля 50 копеек взыскать с ШВГ в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.О. Полевец