ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.
при секретаре Маркарян Е.А., с участием государственного обвинителя Даценко Д.А., подсудимого Гоппа А.В., его защитника Бахаревой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гоппа Андрея Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гопп А.В. в г. Ужур Красноярского края приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей - листок нетрудоспособности, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 16.07.2024, точные дата и время не установлены, у Гоппа А.В., состоящего в должности <данные изъяты>, возник умысел на приобретение за денежное вознаграждение в целях использования и использование заведомо поддельного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право на гарантии работнику при временной нетрудоспособности и освобождающие его от обязанности осуществлять свою трудовую деятельность.
Осуществляя задуманное, не позднее 16.07.2024, точные дата и время не установлены, Гопп А.В. в г. Ужур Красноярского края, точное место в ходе дознания не установлено, обратился к С.В.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, с просьбой об открытии листа временной нетрудоспособности в отсутствии законных оснований для этого, через знакомого С.В.В. - врача-терапевта участкового <адрес>», на что тот ответил согласием.
16.07.2024 в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов, точное время не установлено, С.В.В. в кабинете № по адресу: <адрес>, обратился к знакомому П.А.В., занимающему должность врача-терапевта участкового <адрес>», отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, с целью открытия Гоппу А.В. листа временной нетрудоспособности в отсутствии законных оснований для этого.
П.А.В. сообщил С.В.В., что может открыть лист временной нетрудоспособности в силу своего должностного положения, использовав авторитет и иные возможности занимаемой должности, в целях оказания влияния на другое должностное лицо КГБУЗ «<данные изъяты>», за что нужно передать ему лично деньги в сумме на усмотрение Гоппа А.В.
С.В.В. передал вышеуказанные условия Гоппу А.В., на что последний ответил согласием, о котором С.В.В. сообщил П.А.В.
Не позднее 16.07.2024, точное время не установлено, после разговора со С.В.В. П.А.В. в силу своего должностного положения, использовав авторитет и иные возможности занимаемой должности, в целях оказания влияния на другое должностное лицо - врача-дерматовенеролога КГБУЗ «<данные изъяты>», обратился к последней и путем просьб и уговоров попросил открыть листок временной нетрудоспособности Гоппу А.В., введя ее в заблуждение относительно состояния здоровья последнего.
Не позднее 16.07.2024, точное время не установлено, введенная в заблуждение П.А.В. относительно проведения осмотра, состояния здоровья, поставленного диагноза и назначенного лечения Гоппу А.В., врач - <данные изъяты> КГБУЗ «<данные изъяты>» без фактического осмотра Гоппа А.В., постановки ему диагноза и назначения лечения, в кабинете № по адресу: <адрес> в нарушение пунктов 9, 33 приказа Минздрава России от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», устанавливающих, что формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности, открыла листок временной нетрудоспособности № Гоппу А.В. на период с 16.07.2024 по 25.07.2024, указав заведомо для П.А.В., С.В.В. и Гоппа А.В. ложные сведения об установлении у Гоппа А.В. заболевания, влекущего временную нетрудоспособность. Кроме того, в порядке положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2017 №1567 «Об утверждении Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа» разместила указанный листок нетрудоспособности на имя Гоппа А.В. в федеральной государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» для учета его работодателем Гоппа А.В., освобождения от труда последнего. Тем самым Гопп А.В. умышленно и незаконно, в целях дальнейшего использования, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ.
25.07.2024 в 07 часов 21 минуту московского времени Гопп А.В. в городе Ужур Красноярского края, точное место не установлено, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством банковского приложения ПАО <данные изъяты> с расчетного счета О.Н.В., не осведомленной о договоренности Гоппа А.В., С.В.В. и П.А.В., перевел на расчетный счет № открытый в отделении ПАО <данные изъяты> и принадлежащий С.В.В., денежные средства в размере 4000 рублей для передачи их П.А.В. за открытие листа временной нетрудоспособности при отсутствии законных оснований для этого.
25.07.2024 в 07 часов 23 минуты московского времени С.В.В. городе Ужур Красноярского края, точное место не установлено, с помощью мобильного телефона, используя информационно - телекоммуникационную сеть Интернет, посредством банковского приложения <данные изъяты> со своего расчетного счета № перевел денежные средства в размере 4000 рублей на расчетный счет П.А.В. №, открытый в РОО «<данные изъяты> (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, за открытие листа временной нетрудоспособности Гоппу А.В. при отсутствии законных оснований для этого. Тем самым Гопп А.В. произвел оплату за незаконно приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ.
Будучи достоверно осведомленным об изготовлении должностным лицом - врачом-дерматовенерологом КГБУЗ «<данные изъяты>» поддельного листка временной нетрудоспособности, содержащего заведомо для Гоппа А.В. ложные сведения об установлении у него заболевания и неправомерно освобождающего его от исполнения трудовых функций на период с 16.07.2024 по 25.07.2024, находясь на территории города Ужур Красноярского края, воспользовался правом на установленные статьей 183 ТК РФ гарантии работнику при временной нетрудоспособности, не выполнял свои трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07,2024, тем самым использовал заведомо для него поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности № от 01.08.2024 (№ от 16.07.2024), который поступил в программу электронного документооборота «1СЗУП и контур» кадровым работникам управления кадровой политики и работы с персоналом АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Подсудимый Гопп А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.
Государственный обвинитель Даценко Д.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Гоппа А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Из информации БУЗ <данные изъяты>» (т.2 л.д. 174, 176), КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.2 л.д. 182-183) следует, что Гопп А.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не значится (т.2 л.д. 171-172).
С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает Гоппа А.В. подлежащим уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Гоппом А.В. совершено преступление против порядка управления, которое относятся к категории небольшой тяжести. Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, поощрялся работодателем за добросовестный труд.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных показаний, в том числе о неизвестных органу предварительного расследования деталях, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Гоппа Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, места работы, и не выезжать за пределы муниципального образования Ужурский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Гоппа Андрея Владимировича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязанность по осуществлению надзора за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три оптических носителя информации со сведениями о движении по банковским счетам и записями телефонных переговоров, копию электронного листка нетрудоспособности (больничного) в отношении Гоппа А.В., копию постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от 04.04.2025, копию справки от 03.04.2025, копию ответа АО «<данные изъяты>» на запрос №44 от 07.03.2025, копию приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № АО «<данные изъяты>», копию приказа (расторжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.09.2024 №З930-1лс АО «<данные изъяты>», копию электронного листка нетрудоспособности (больничного) в отношении Гоппа А.В. за период с 16.07.2024 по 25.07.2024, медицинскую карту на имя Гоппа Андрея Владимировича, - оставить хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату в ходе дознания вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 9006 (девять тысяч шесть) рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Л.А. Макарова