ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О.
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., с участием государственного обвинителя ЗЕИ, подсудимого ГММ, его защитника - адвоката БТД, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГММ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
1. 13.02.2014 Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК Ф к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. 19.08.2015 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 (два преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 13.02.2014), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 16.08.2019 неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 19 дней, снятого 15.12.2019 с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;
3. 10 ноября 2025 Новоселовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ с 03.01.2026; по состоянию на 24.04.2026 неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 8 месяцев 7 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяцев;
зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, Ужурский район, <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ГММ в г. Ужуре Красноярского края имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, дважды нанес побои, причинившие физическую боль ВНВ, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также умышленно причинил легкий вред здоровью ВНВ, вызвавший кратковременное расстройство её здоровья, при следующих обстоятельствах.
ГММ, приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 19.08.2015, вступившим в законную силу 12.09.2015, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 3, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 27.08.2019 на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 16.08.2019, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничение свободы на срок 3 месяца 19 дней. Снят с учета в УИИ 15.12.2019. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания, за особо тяжкие преступления - по истечении 10 лет после отбытия наказания. Таким образом, ГММ является лицом, имеющим судимость по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 19.08.2015 за совершенные с применением насилия двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В период с 18 часов 07.04.2024, но не позднее 02 часов 08.04.2024, ГММ находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № <адрес> в г. Ужуре Красноярского края, на почве личных неприязненных отношений, умышленно и с достаточной силой нанес ВНВ не менее 11 ударов по голове, рукам и телу. Таким образом, своими действиями ГММ причинил ВНВ физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на 2 пальце правой кисти, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Кроме того, ГММ имея судимость по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 19.08.2015 за преступления совершенные с применением насилия, в период с 01 часа, но не позднее 01 часа 36 минут, 04.11.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома № <адрес> в г. Ужуре Красноярского края, на почве ревности, умышленно и с достаточной силой нанес ВНВ не менее 3 ударов рукой в область лица и головы, чем причинил ей физическую боль.
Кроме того, ГММ 25.04.2025 в период с 22 часов до 23 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № <адрес> в г. Ужуре Красноярского края на почве ревности, рукой схватил ВНВ за волосы, отчего она упала на спину и удерживая рукой за волосы, затащил ВНВ в кухню дома № <адрес> в г. Ужуре Красноярского края, резко дернул её за волосы, из-за чего вырвал клок волос, а затем с достаточной силой нанес не менее 10 ударов рукой в область лица, головы и рук ВНВ Таким образом, своими действиями ГММ причинил ВНВ физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома спинки носа, который отнесен к критерию кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Подсудимый ГММ, в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого ГММ показал, что ранее он сожительствовал с ВНВ, проживающей по адресу: Красноярский край, г. <адрес>. У них имеется совместный ребенок - ВММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.04.2024 около 18 часов он в состоянии алкогольного опьянения шел около д. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края, в этот момент он увидел ВНВ и пошел за ней, так как хотел пойти с ней домой. Он окликнул ВНВ, но она не обратила на него внимания. Он был зол на ВНВ и-за постоянных конфликтов и решил причинить ей телесные повреждения. Подбежав сзади, схватил рукой ВНВ за её правую руку в районе плеча, развернул ВНВ к себе лицом. Продолжая держать её за правую руку, убрал зажигалку, которая находилась в левой руке, в карман жилета, надетого на нем, и нанес последней не менее 6 ударов в область головы, а именно волосистой части. При этом, ВНВ закрывалась руками и удары приходились по рукам. Затем он потянул ВНВ за одежду правой рукой, от чего разорвалась куртка ВНВ. Специально куртку рвать не хотел, это получилось случайно. По пути до дома он нанес ВНВ еще не менее 5 ударов рукой, по различным частям тела, чтобы ВНВ не вырывалась. Когда они дошли до дома ВНВ, он её отпустил, она пошла домой и 08.04.2024 вызвала полицию.
Кроме того, 04.11.2024 около 01 часа 10 минут он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к ВНВ по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>, навестить дочь. Находясь в зальной комнате дома поговорил с их дочерью ВММ, после чего ВНВ попросила его уйти из дома. Ему не понравилось, что ВНВ выгоняет его, он разозлился и решил причинить ВНВ телесные повреждения. Находясь напротив ВНВ на расстоянии вытянутой руки, нанес один удар ладонью правой руки в область лица ВНВ, а именно губ. Затем нанес еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы ВНВ, а именно волосистой части с левой стороны. После чего ВНВ начала вызывать полицию, и он ушел. Всё видела их дочь ВММ.
Кроме того, 25.04.2025 около 22 часов он в алкогольном опьянении пришел домой к ВНВ, проживающей по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. <адрес>. В доме ВНВ находились две незнакомые ему девушки, которые пояснили ему, что ВНВ ушла в магазин с КВД и еще кем-то. В этот момент он разозлится, так как приревновал ВНВ к КВД и решил, что когда она вернется, то причинит последней телесные повреждения. Одна из девушек позвонила ВНВ по громкой связи, он выражался нецензурно и вел себя агрессивно, тогда ВНВ сказала девушкам уходить. Когда девушки ушли, он вышел посмотреть, где идет ВНВ и не найдя её пошел в дом. В период с 22 часов до 23 часов 25.04.2025 в дом зашла ВНВ, закрыв двери в дом. Он сидел на стуле за столом. Увидев его ВНВ открыла двери и выбежала на улицу за ограду. Он догнал её и схватил правой рукой за волосы сзади. ВНВ не удержала равновесие и упала на спину. Он потащил ВНВ за волосы по земле в дом. Когда они попали в дом на кухню, то он отпустил волосы ВНВ вырвав клок волос. ВНВ встала с пола, села на стул за стол на кухне. Он закрыл двери в дом, при этом свободу ВНВ не ограничивал. Из ревности начал высказывать ВНВ претензии по поводу общения с КВД, ВНВ молчала. Он приблизился к ВНВ на расстояние вытянутой руки и нанес удар кулаком правой руки в область головы и лица ВНВ, она стала закрывать голову и лицо руками. Он нанес ВНВ рукой не менее 10 ударов в область лица, головы и рук. После нанесения последнего удара, который пришелся в область носа слева, он услышал хруст, у ВНВ пошла кровь с носа. Он перестал избивать ВНВ, взял полотенце, попытался вытереть ей лицо полотенцем. Вытер кровь с пола и бросил полотенце в стиральную машину. После чего приехали сотрудники полиции. КВД и второй парень стояли около дома. От его действий у ВНВ был сломан нос, отекло лицо, были синяки на лице, руках, на голове были вырваны волосы. Если бы он находился в трезвом состоянии, то все равно бы причинил ВНВ телесные повреждения все три раза, так как злился на неё, алкоголь не повлиял на его действия. Вину в причинении телесных повреждений ВНВ 07.04.2024, 04.11.2024, 25.04.2025 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 239-245). После оглашения показаний подсудимый ГММ подтвердил их достоверность.
Показания подсудимого ГММ, данные им в ходе дознания, были подтверждены в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 228-235) в ходе которой ГММ указал место около дома <адрес> г. Ужура Красноярского края, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 07.04.2024, нанес ВНВ побои причинившие ей физическую боль, указав количество ударов нанесенных ВНВ их локализацию, а также количество ударов нанесенных им по различным частям тела ВНВ, когда они следовали до её дома.
Кроме того, ГММ указал место в зальной комнате дома № <адрес> в г. Ужуре, где находился он и ВНВ 04.11.2024 когда он нанес побои ВНВ, причинившие ей физическую боль, указав количество ударов, нанесенных потерпевшей и их локализацию.
Также ГММ указал место в кухне дома № <адрес> в г. Ужуре, куда он из ревности за волосы затащил ВНВ вырвав ей клок волос, указав каким образом наносил удары, их количество и локализацию, пояснив, что при нанесении ВНВ последнего удара сломал ей нос, в результате чего причинил ей легкий вред здоровью.
Виновность ГММ в совершении им 07.04.2024 и 04.11.2024 двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, кроме его собственных показаний подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевшая ВНВ, в ходе дознания, показала, что проживает совместно с детьми по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. <адрес>. Ранее она сожительствовала с ГММ У них имеется совместная дочь ВММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.04.2024 около 18 часов она пошла в магазин. Около д. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края, она увидела, что за ней идет ГММ, который окликнул ее, подбежал сзади и схватил рукой за её правую руку в районе плеча, развернул ее к себе лицом. Продолжая держать ее за правую руку, нанес ей не менее 6 ударов в область волосистой части головы. Она закрывалась руками и удары приходились по ее рукам. От ударов она испытала физическую боль. Затем ГММ потянул ее за одежду рукой, от чего случайно разорвалась ее куртка, которая ценности для неё не представляет. По пути до ее дома ГММ нанес ей не менее 5 ударов по различным частям тела, чтобы она не вырывалась, от данных ударов она испытала физическую боль. От нанесенных Горловым ударов видимых телесных повреждений на её теле не было, имелись только покраснения, и ссадины на второмпальце правой кисти. Когда они дошли до ее дома, ГММ отпустил ее одежду, она пошла домой и 08.04.2024 вызвала полицию. Также о произошедшем она рассказала ФМА Все конфликты происходили из-за ревности ГММ к ней.
Кроме того, 04.11.2024 около 01 часа 10 минут к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ГММ, навестить их дочь. Когда он поговорил с дочерью ВММ, она (ВНВ) попросила уйти ГММ из дома. В этот момент они находились в зале дома по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>. ГММ не понравилось, что она выгоняет его. В этот момент он стоял напротив нее на расстоянии вытянутой руки, и нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица, а именно губ. От удара она испытала физическую боль, но телесных повреждений у нее никаких не было. Затем ГММ нанес ей еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область волосистой части головы с левой стороны, от чего она испытала физическую боль. Она стала вызывать полицию, и ГММ ушел. Это видела ее дочь ВММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Медицинскую экспертизу она проходить отказалась, так как видимых телесных повреждений на ее теле не было. Участковый уполномоченный, который приезжал по сообщению, видел покраснение в области губ. Также о произошедшем она рассказала ФМА Желает привлечь ГММ к ответственности за причиненные ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 147-149, 151-152). Показания потерпевшей ВНВ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой.
Свидетель БВЭ участковый уполномоченный ОУУПиПДН ОМВД России по Ужурскому району в ходе дознания показал, что 08.04.2024 он находился на дежурстве. В 02 часа в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району поступило сообщение от ВНВ о том, что ГММ причинил ей телесные повреждения и порвал куртку. Прибыв по месту проживания ВНВ по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. <адрес>, отобрал объяснение у ВНВ, которая пояснила что 07.04.2024 около 18 часов ГММ нанес ей побои, причинившие ей физическую боль, указав обстоятельства произошедшего. В объяснении им было указано 08.04.2024, на самом деле все произошло 07.04.2024. Он видел ссадину на 2 пальце правой кисти ВНВ Впоследствии ВНВ прошла медицинскую экспертизу, по результатам которой была обнаружена данная ссадина.
Кроме того, 04.11.2024, он находился на дежурстве, в 01 час 36 минут в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району поступило сообщение от ВНВ о том, что ГММ, находясь по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. <адрес> кидается в драку. Он выехал по адресу, где отобрал объяснение у ВНВ, которая сообщила о нанесенных ей 04.11.2024 около 01 часа 10 минут ГММ, побоях в результате чего она испытала физическую боль, указав обстоятельства произошедшего. Так как никаких видимых телесных повреждений у ВНВ не было, последняя отказалась от прохождения медицинской экспертизы. Он видел покраснения в области губ ВНВ (т. 1 л.д. 179-181).
Свидетель ФМА в ходе дознания, показала, что 08.04.2024 от ВНВ ей стало известно, что 07.04.2024 ВНВ пошла в магазин. Проходя около д. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края, ВНВ увидела, что за ней идет ГММ, который окликнул её, подбежал сзади и схватил за руку, развернул к себе лицом. Продолжая держать ВНВ за руку, нанес ей не менее 6 ударов в волосистую часть головы. ВНВ закрывалась руками и удары приходились по рукам, от чего она испытала физическую боль. Затем ГММ потянул ВНВ за одежду рукой, от чего разорвалась её куртка. По пути до дома ГММ нанес ВНВ не менее 5 ударов по различным частям тела, чтобы последняя не вырывалась, от чего она испытала физическую боль. Когда они дошли до дома ГММ отпустил одежду ВНВ, и она вызвала полицию. Знает, что ВНВ проходила медицинскую экспертизу.
Кроме того, 05.11.2024 от ВНВ ей также стало известно, что 04.11.2024 к ней домой пришел ГММ в состоянии алкогольного опьянения, навестить их дочь. Затем ВНВ попросила ГММ уйти из дома. Ему не понравилось, что ВНВ выгоняет его из дома, в этот момент ГММ нанес ВНВ один удар ладонью руки, в область губ, от данного удара она испытала физическую боль. Затем ГММ нанес ВНВ еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область волосистой части головы, от данных ударов ВНВ испытала физическую боль. ВНВ стала вызывать полицию, и ГММ ушел (т. 1 л.д. 186-188).
Несовершеннолетний свидетель ВММ, в ходе дознания, показала, что она проживает с мамой ВНВ и сестрой Ангелиной. Ее папа с ними не проживает. Она помнит, что ее папа, ГММ, ударил маму по лицу рукой один раз, когда это было, она не помнит, но это было ночью, так как на улице было темно, и дома горел свет. Затем папа ушел, больше она никогда не видела, чтобы папа бил маму. Мама плакала, она не помнит, была ли у мамы кровь или нет. Читать и писать она не умеет (т. 1 л.д. 193-197).
Показания свидетелей БВЭ, ФМА, несовершеннолетней ВММ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Вина подсудимого ГММ в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 86-88) осмотрен участок местности, расположенный около дома № <адрес> г. Ужура Красноярского края, где 07.04.2024 ГММ нанес ВНВ побои, причинившие ей физическую боль.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2025 (т. 1 л.д. 91-95) на участке местности, расположенном напротив <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края, находится контейнер для мусора, куда ВНВ выкинула куртку, в которой она находилась 07.04.2024 когда ГММ нанес ей побои.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизе № от 19.11.2025 (т. 1 л.д. 119-121) установлено, что при проведении объективного осмотра 10.04.2024 в рамках экспертизы № у ВНВ было обнаружено повреждение в виде ссадины на 2-м пальце правой кисти. Данное повреждение могло возникнуть в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) при различных условиях, допускающих контакт поврежденной области с травмирующим предметом. Данная ссадина не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 8 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Не исключена возможность получения данного повреждения в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно в период времени с 18 часов 07.04.2024 по 02 часов 08.07.2024.
Согласно протоколу протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 70-79) в ходе осмотра дома № <адрес> в г. Ужуре Красноярского края ВНВ указала зальную комнату в доме, где ГММ 04.11.2024 нанес ей побои, причинившие физическую боль.
Виновность ГММ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Потерпевшая ВНВ, в ходе дознания, показала, что 25.04.2025 около 21 часа к ней в гости пришли КВД, ГОВ, МЛВ и КАЕ Около 22 часов 25.04.2025 она, КВД и КАЕ пошли в магазин, девушки оставались у нее дома. Ей позвонила МЛВ и сказала, что в дом пришел ГММ и ведет себя агрессивно. МЛВ поставила телефон на громкую связь, ГММ выражался нецензурно и вел себя агрессивно. Она сказала девушкам уходить и позвонила в полицию, так как побоялась, что ГММ может причинить телесные повреждения девушкам. Они с КВД и КАЕ направились домой, подходя к ее дому, они увидели, что кто-то выбегает из дома и бежит в сторону кладбища. КВД и КАЕ побежали в сторону кладбища, предположив, что это ГММ, чтобы его догнать. В период с 22 часов до 23 часов 25.04.2025 она зашла в дом, закрыв ограду и двери и увидела, что девушек нет, а ГММ сидит в доме на стуле за столом. Она развернулась, открыла двери и хотела уйти, так как предполагала, что ГММ будет ее избивать. Она выбежала на улицу за ограду, ГММ догнал ее, схватил рукой за волосы, она не удержала равновесие и упала на спину. ГММ потащил ее за волосы по земле в дом, все это время из ревности он высказывал претензии по поводу её общения с КВД. Когда они попали в дом на кухню, ГММ отпустил ее волосы и вырвал клок волос, от чего она испытала физическую боль. Встав с пола, она села на стул за стол в кухне дома. В этот момент ГММ закрыл двери в дом, при этом свободу ей не ограничивал, она могла уйти, но не стала этого делать, чтобы не обострять конфликт. Продолжая высказывать претензии по поводу её общения с Ковалевым, ГММ приблизился к ней на расстояние вытянутой руки и нанес удар кулаком правой руки в область головы и лица. Она стала закрывать голову и лицо руками. ГММ нанес ей рукой еще не менее 10 ударов в область лица, головы и рук, от чего она испытала физическую боль. После нанесения последнего удара, который пришелся в область носа слева, она услышала хруст, из носа пошла кровь, все отекло, стало плохо дышать, она поняла, что нос сломан. ГММ перестал ее избивать, схватил полотенце, попытался вытереть полотенцем ее лицо, затем вытер кровь с пола и бросил полотенце в стиральную машину. После чего приехали сотрудники полиции. КВД и КАЕ видели все через окно на кухне. После произошедшего также видели, что у нее были синяки. В результате действий ГММ у нее был сломан нос, на лице появился отек и синяки, а также синяки на руках, на голове были вырваны волосы. В больницу обратилась 30.04.2025, так как плохо себя чувствовала из-за перелома носа. Сразу в больницу не обратилась так как думала, что все пройдет. В больнице ей сделали снимки, диагностировали перелом носа, синяки на лице и сотрясение головного мозга. Медицинскую экспертизу она прошла только 25.06.2025, до этого она нигде не лечилась, на амбулаторном и стационарном лечении не находилась. Когда ГММ причинял ей телесные повреждения, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Желает привлечь ГММ к ответственности за причиненные ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 144-146, 151-152). Показания потерпевшей ВНВ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой. Участники процесса не настаивают на вызове потерпевшей, вопросов к ней не имеют.
Свидетель КВД в ходе дознания, показал, что 25.04.2025 около 21 часа он пришел в гости к ВНВ проживающей по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. <адрес>, также пришли ГОВ, МЛВ и КАЕ, все кроме ВНВ употребляли спиртное. Около 22 часов 25.04.2025 он, ВНВ и КАЕ пошли в магазин, девушки оставались в доме. ВНВ позвонила МЛВ и сказала, что в дом пришел ГММ и ведет себя агрессивно. МЛВ поставила телефон на громкую связь, ГММ выражался нецензурно и вел себя агрессивно. ВНВ сказала девушкам уходить и положила трубку, а сама позвонила в полицию, так как побоялась, что ГММ может причинить телесные повреждения девушкам. Они направились к дому ВНВ, когда шли, то увидели, что кто-то выбегает из дома ВНВ и бежит в сторону кладбища. Он и КАЕ побежали в сторону кладбища, предположив, что это ГММ, чтобы догнать его и предотвратить конфликт. ВНВ зашла в дом, в период с 22 часов до 23 часов 25.04.2025. Он и КАЕ прошлись по улицам, но не нашли ГММ и решили вернуться в дом к ВНВ. Когда подошли, ограда была закрыта, и через окно в доме они увидели, что ВНВ сидела на стуле за столом на кухне дома. ГММ приблизился к ВНВ на расстояние вытянутой руки и нанес удар кулаком правой руки в область головы и лица ВНВ, которая начала закрывать голову и лицо руками. При этом удары приходились и по ее рукам. ГММ нанес ВНВ рукой не менее 10 ударов в область лица, головы и обоих рук, после нанесения последнего удара, у ВНВ пошла кровь с носа, ГММ перестал избивать ВНВ. После чего приехала полиция. В результате действий ГММ у ВНВ было лицо в крови, был сломан нос, появился отек на лице, синяки на лице и на руках, на голове были вырваны волосы, как пояснила ВНВ, вырвал ГММ. До того, как ВНВ пошла домой, у нее указанных телесных повреждений не было. (т. 1 л.д. 167-168).
В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 169-174) свидетель КВД около дома № <адрес> в г. Ужуре Красноярского края, указал на окно дома через которое он и КАЕ 25.04.2025 в период с 22 часов до 23 часов видели, как ГММ на кухне дома наносил удары ВНВ
Свидетель КАЕ, в ходе дознания, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля КВД (т. 1 л.д. 184-185).
Свидетель МЛВ в ходе дознания, показала, что 25.04.2025 около 21 часа пришла в гости к ВНВ, которая проживает по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. <адрес>, также к ВНВ пришли ГОВ, КВД и КАЕ. Около 22 часов 25.04.2025 КВД, ВНВ и КАЕ пошли в магазин, она и ГОВ оставались в доме. Через пять минут пришел ГММ, бывший сожитель ВНВ. Она позвонила ВНВ, сказала, что в дом пришел ГММ, ведет себя агрессивно, выражается нецензурно. ВНВ сказала им уходить и положила трубку. Она и ГОВ ушли домой, ГММ оставался в доме ВНВ. 26.04.2025 она встретила ВНВ и увидела, что у нее были синяки под глазами, на лице, отек на лице. Как пояснила ВНВ телесные повреждения ей причинил ГММ. 25.04.2025 у ВНВ указанных телесных повреждений не было (т. 1 л.д. 175-176).
Свидетель ГОВ, допрошенная в ходе дознания, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля МЛВ (т. 1 л.д. 177-178).
Показания свидетелей КВД, МЛВ, ГОВ, КАЕ, ФМА, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на их вызове, вопросов к ним не имеют.
Виновность подсудимого ГММ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.06.2025 (т. 1 л.д. 48-54), осмотрена кухня дома № <адрес> в г. Ужуре Красноярского края, где ГММ причинил ВНВ телесные повреждения и физическую боль.
Как следует из дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 13.10.2025 (т. 1 л.д. 112-115), на момент обращения за медицинской помощью 30.04.2025 у ВНВ отмечены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и закрытый перелом костей спинки носа в средней трети. Согласно п.S02.2.0 «Ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе костей носа без смещения составляют не более 21 дня. Согласно п. 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» временное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью.
Эксперт ИАК, в ходе дознания, показала, что ею была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза № от 13.10.2025 (к заключению эксперта № от 25.06.2025), по заключению которой она может пояснить, что ВНВ обращалась за медицинской помощью однократно, в дальнейшем за медицинской помощью не обращалась, нигде не лечилась, нет информации о продолжительности нарушения функции организма. При обращении 30.04.2025 за медицинской помощью у ВНВ отмечены: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга и закрытый перелом костей спинки носа в средней трети. При объективном осмотре в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы № от 25.06.2025 у ВНВ каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Однако, согласно п. S02.2.0 «Ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе костей носа без смещения составляют не более 21 дня. Согласно п.5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» временное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 198-201).
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ГММ в нанесении побоев и умышленном причинении легкого вреда здоровью ВНВ, полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ВНВ, данных ею в ходе дознания, показаний свидетелей и эксперта, показаний подсудимого ГММ, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотров мест происшествия, в достоверности выводов судебных экспертиз, так как указанные доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершения преступлений.
Действия подсудимого ГММ по каждому преступлению, совершенному 07.04.2024 и 04.11.2024 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Действия подсудимого ГММ по преступлению, совершенному 25.04.2025, квалифицируются судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (т. 2 л.д. 9) следует, что ГММ на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ГММ не значится (т. 2 л.д. 10-11).
Как следует из амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.127-130) ГММ обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10), пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (F 10.1 по МКБ-10). Указанные особенности личности ГММ не сопровождаются безболезненными расстройствами мышления, не лишены критических способностей, не имеют какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.) и не лишают его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ГММ, в момент совершения преступлений, вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (временного или хронического), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ГММ может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью подэкспертный не страдает, но как страдающий пагубным (с вредными последствиями) употреблением психоактивных веществ (алкоголя), ГММ нуждается в амбулаторном лечении у врача-нарколога. Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от пагубного употребления психоактивных веществ (алкоголя) не имеется. Имеющиеся данные о наличии в анамнезе «умственной отсталости» не находят подтверждения при настоящей амбулаторной судебной психиатрической экспертизе.
С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, заключения эксперта, суд признает ГММ подлежащему уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. ГММ совершил три преступления небольшой тяжести против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ГММ в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, а также полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ГММ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ГММ содержится простой рецидив преступлений.
При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ГММ преступлений, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенных им преступлений и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может повлечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ГММ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ГММ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы за каждое преступление; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку эти виды наказаний являются справедливыми, соразмерными содеянному, отвечающими целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53, ч. 4 ст. 49 УК для назначения таких видов наказаний не имеется. При назначении наказания суд также руководствуется ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ.
Кроме того, с учетом положений ст. 53 УК РФ по преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд полагает необходимым установить ГММ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Ужурский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
При определении размера наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не подлежат применению в связи с тем, что обязательные работы не являются более строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Учитывая, что преступления совершены ГММ до его осуждения по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 10.11.2025, окончательное наказание по настоящему приговору ГММ следует назначать по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 10.11.2025 в виде принудительных работ с учетом положений ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ ГММ следует освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенное 07.04.2024. Указанное преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ по данному преступлению истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Срок наказания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, исчисляя его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
В срок отбывания окончательного наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору зачесть период отбывания принудительных работ по приговору от 10.11.2025 в исправительном учреждении с 03.01.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления врио старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 25.11.2025 произведена выплата вознаграждения адвокату БТД, участвующей в уголовном деле в отношении ГММ по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 53887 рублей 50 копеек, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ГММ в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал, оснований для освобождения ГММ полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ГММ не возражает против взыскания с него указанных процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ГММ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 часов;
- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению совершенному 07.04.2024) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив ГММ в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Ужурский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением на ГММ обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и освободить его от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению совершенному 04.11.2024) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив ГММ в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Ужурский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением на ГММ обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением правил ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Ужурского муниципального округа Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 4, 5 ст. 69, с применением правил ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Новоселовского районного суда от 10.11.2025, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяцас удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок наказания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, исчисляя его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Зачесть ГММ в срок отбывания окончательного наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору период отбывания принудительных работ по приговору от 10.11.2025 в исправительном учреждении с 03.01.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.
В случае освобождения из места отбывания принудительных работ по приговору от 10.11.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу обязать ГММ проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы. В таком случае срок наказания в виде принудительных работ ГММ исчислять со дня прибытия в учреждение для отбывания данного вида наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ГММ не избирать.
Взыскать с ГММ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату БТД в размере 53887 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ГММ - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видео-конференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.О. Полевец