ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Семенова А.В.
при секретаре Михеевой Д.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Тимошевского А.И., подсудимого Бычко Н.В., его защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бычко Николая Владимировича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бычко Н.В., находясь в городе <адрес> хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.
Бычко Н.В., не имеющий водительского удостоверения образца Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортным средством, 08.11.2019 в вечернее время суток более точное время не установлено дознанием, находясь в городе <адрес>, увидел рекламное объявление, размещенное неустановленным лицом в сети интернет с текстом «помощь в получении водительского удостоверения», и у него возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Осуществляя свой преступный умысел, Бычко Н.В. на своем мобильном телефоне по ссылке рекламного объявления «помощь в получении водительского удостоверения», размещенного в сети интернет, перешел на интернет станицу неустановленной социальной сети, принадлежащей неустановленному дознанием лицу, где в период времени с 08.11.2019, но не позднее 22.11.2019 в личной переписке с неустановленным лицом за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения на имя Бычко Н.В., и с помощью мессенджера <данные изъяты> переслал неустановленному лицу свои анкетные данные в виде фото первой страницы паспорта гражданина РФ, выданного на свое имя, фотографии подписи, своей фотографии и адрес проживания.
22.11.2019 Бычко Н.В. через отделение <данные изъяты>, расположенного по <адрес> получил заведомо поддельное водительское удостоверение №, на имя «Бычко Николая Владимировича, <данные изъяты>, дата выдачи 20.12.2019, срок действия до 20.12.2029», которое согласно информации с базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № фактически выдано 20.12.2019 «Ж.Н.Н., <данные изъяты> и зарегистрированной по адресу: <адрес>, дата выдачи 20.12.2019, срок действия до 20.12.2029», предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», тем самым Бычко Н.В. приобрел на свое имя у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение №, дата выдачи 20.12.2019, срок действия до 20.12.2029, которое в действительности выдано на имя Ж.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое стал незаконно хранить с целью его использования до момента изъятия сотрудниками полиции.
03.11.2025 в 10 часов 59 минут Бычко Н.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, где при проверке документов предъявил инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, хранящееся при нем заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством № на имя Бычко Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией, достоверно зная о его поддельности, тем самым умышленно использовал вышеуказанный заведомо поддельный документ, который изъят у Бычко Н.В. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> протоколом № об изъятии вещей и документов после установления признаков подделки.
Согласно заключения эксперта № от 17.11.2025, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации №, выданное на имя Бычко Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не производством <данные изъяты>. Изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации) выполнены способом цветной струйной печати.
Подсудимый Бычко Н.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник Бахарева Т.Д. поддержала заявленное Бычко Н.В. ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ужурского района Тимошевский А.И. в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести.
Действия Бычко Н.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Из информации КГБУЗ <данные изъяты> следует, что Бычко Н.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. По картотекам <данные изъяты> не значится <данные изъяты>.
С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает Бычко Н.В. подлежащим уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бычко Н.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей на иждивении <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бычко Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности Бычко Н.В., который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 99).
Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический носитель информации с видеозаписью, на которой запечатлена процедура оформления административного правонарушения Бычко Н.В.; водительское удостоверение №, выданное на имя Бычко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России <данные изъяты> произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе дознания по назначению, на сумму 13957 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Бычко Н.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с Бычко Н.В., расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Бычко Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, места работы, и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Бычко Николая Владимировича обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязанность по осуществлению надзора за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату в ходе дознания вознаграждения адвокату <данные изъяты> Бахаревой Т.Д. в размере 13957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Семенов