РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>, <адрес> м.о. <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Реутова Т.А. рассмотрев дело по жалобе Горелова С. Б. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Д.В.Карева от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Горелова С. Б. по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СЦФО Карева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Горелов С. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе на вышеуказанное постановление Горелов С.Б. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляя движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,37 м, двигаясь с высотой 4.37 м при разрешенной высоте 4.00 м. Информационное табло, установленное за пунктом весогабаритного контроля не показало нарушение, что лишило возможности предпринять какие-либо действия на месте правонарушения для доказательств своей невиновности. Указанное обстоятельство вызывает сомнения в корректности работы оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств. Креме этого, административное правонарушение Гореловым С.Б. совершено впервые и не повлекло к причинению или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, а также не нанесло имущественного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между Гореловым С.Б. и Воробьевым И.В. заключен договор аренды транспортного средства без водителя, согласно которого Горелов С.Б. передал во временное пользование Воробьеву И.В. на праве собственности транспортное средство №, регистрационный номер №, VIN №. Согласно п.4.1 Договора аренды, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению. Горелов С.Б. не имеет категории СЕ в водительских правах, тем самым ДД.ММ.ГГГГ управлять данным транспортным средством он не мог.
Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием административного правонарушения, либо изменить размер штрафа, назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа.
В судебное заседание Горелов С.Б., представитель МТУ Ространснадзора по СФО не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Приложением N 1 к названным Правилам предусмотрена предельная высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Согласно Примечанию к названному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01:01 на 1 км 100 м а/<адрес> ОП РЗ <данные изъяты>» <адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA G420, государственный регистрационный знак №, в составе 6-остного автопоезда, в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.37 м, двигаясь с высотой 4.37 м при разрешенной высоте 4.00 м.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении (автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств), заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства – Горелова С. Б., которым факт владения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения не оспаривается.
Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку было передано по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым И.В., подлежат отклонению.
В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки утверждению в жалобе, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, суд пришел к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.
Транспортное средство по своим характеристикам является тяжеловесным, использовалось для перевозки груза, а значит в целях осуществления хозяйственной деятельности, характерной для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод об использовании транспортного средства при осуществлении деятельности, связанной с перевозками грузов, в ходе которой транспортное средство не выбывает из-под контроля собственника, а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела Горелов С.Б. является субъектом вмененного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Доказательств, подтверждающих, что собственником транспортного средства приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении перевозок и недопущению наступления события административного правонарушения, не представлено, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.
Кроме того, Горелов С.Б. не сообщил в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих то документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо о регистрации транспортного средства за иным лицом.
Такой правовой подход нашел свое отражение в постановлениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за Гореловым С.Б. транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.
Постановление о привлечении Горелова С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с применением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Изложенное является основанием для снижения размера минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и ч. 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.
Впоследствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанная норма дополнена ч. 3.2 и ч. 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав Горелову С.Б. возможно назначение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Д.В.Карева от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Горелова С.Б. подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и размер административного штрафа 450 000 рублей подлежит снижению до 225 000 рублей.
Снижение административного наказания в данном случае направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.
В рассматриваемом случае, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 225 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Д.В. Карева от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Горелова С.Б. по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, применить положения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного Горелову С.Б. административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей, жалобу заявителя удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Т.А. Реутова