РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года с. Чарышское
Судья Чарышского районного суда Алтайского края Головина О.Е.
при секретаре Бочкаревой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Строева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от ***, которым
Бестаев Э.О., родившийся *** в с. ---- ----, зарегистрированный и проживающий по адресу: ----, с. ----, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу № от *** по делу об административном правонарушении, Бестаев Э.О. *** в 19 часов 05 минут управлял транспортным средством - автомобилем ----, двигался на 21 км. автомобильной дороги ---- ---- со стороны ---- в сторону с. ---- с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в 21 час 10 минут по адресу ---- с. ---- не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, которым Бестаев Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное постановление защитником Бестаева Э.О. Строевым Р.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку процессуальные документы составлены с нарушением действующего законодательства. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а имеющийся в материалах дела акт об отказе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения б/н от *** не предусмотрен перечнем Порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (п.7), а также в КоАП РФ. Вместе с тем, в материалах дела указанный документ имеется. В связи с чем усматривается, что освидетельствование на состояние опьянения произведено с нарушением процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о подготовке врача проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения по соответствующей программе – 36 часов. Графы Акта освидетельствования на состояние опьянения заполнены не все, заполнены не в полном объеме, имеются исправления в дате рождения. Не установлено время правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения 19 часов 05 минут ***, тогда как в акте время отказа указано *** мин. ***, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу, в том числе и по причине того, что отсутствуют установленная и доказанная последовательность действий в соответствии с законодательством сотрудником ДПС. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, не указано содержат ли действия Бестаева О.Э. признаки уголовно наказуемого деяния или нет, что ставит под сомнение правильность квалификации нарушения. Кроме того, в нарушение ст. 25 КоАП РФ судом первой инстанции проигнорированы изложенные в ходатайстве по делу, а также ходатайство о сборе дополнительных доказательств по делу: запрос в ГИБДД о направлении протокола об административном правонарушении; запрос о прохождении врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующей подготовки; о допросе врача, проводившего медицинское освидетельствование, тем самым суд первой инстанции нарушил право права привлекаемого лица на защиту.
В судебное заседание Бестаев Э.О., и его защитник Строев Р.А. извещенные надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.
Изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола по делу об административном правонарушении ----1 от *** следует, что Бестаев Э.О. *** в 19 часов 05 минут управлял транспортным средством - автомобилем ----, двигался на 21 км автомобильной дороги ---- ---- со стороны ---- в сторону с. ---- с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в 21 час 10 минут по адресу ---- с. ---- не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бестаева Э.О. к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, Бестаев Э.О. *** в 19 часов 05 минут управлял транспортным средством - автомобилем ----, двигался на 21 км автомобильной дороги ---- ---- со стороны ---- в сторону с. ---- с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бестаеву Э.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, Бестаев Э.О. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 упомянутых Правил Бестаев Э.О. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); рапортом ст. ИДПС (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ---- от *** следует, что Бестаев Э.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка в названном протоколе.
Впоследствии в КГБУЗ «Чарышская центральная районная больница» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бестаев Э.О. отказался. Отказ Бестаева Э.О. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** №, который подписан врачом Д. (л.д. 5).
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу, объективно свидетельствует об отказе Бестаева Э.О. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бестаева Э.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
К ссылке в жалобе на имеющийся в материалах дела акт об отказе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения б/н от ***, который не предусмотрен перечнем Порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1882 (п.7), а также в КоАП РФ, в связи с чем, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения произведена с нарушением процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 суд относится критически, поскольку наличие указанного документа в материалах дела само по себе не свидетельствует о нарушении процедур проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бестаева Э.О. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который оформлен соответствующим протоколом.
Также суд критически относится и к доводу жалобы о том, в материалах дела отсутствуют сведения о подготовке врача проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения по соответствующей программе – 36 часов, что графы Акта освидетельствования на состояние опьянения заполнены не все, заполнены не в полном объеме, имеются не заверенные исправления в дате рождения не могут быть основанием для признания акта недопустимым доказательством. Указанные нарушения существенными не являются. В ходе рассмотрения жалобы судом к материалам дела приобщена копия документа, подтверждающего прохождение врачом, проводившим освидетельствование, соответствующую подготовку, а также копия из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения за ***, где зафиксировано проведение освидетельствования Бестаева Э.О.
Довод жалобы о том, что не установлено время административного правонарушения опровергается материалами дела, а именно в протоколе об административном правонарушении ---- от *** указано время отказа Бестаева от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 21 час 10 минут по адресу ---- с. ----.
Кроме того, не указание в протоколе об административном правонарушении об отсутствии в действиях Бестаева признаков уголовно наказуемого деяния не свидетельствует о допущенных при его составлении нарушениях, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, подтверждающего совершение Бестаевым Э.О. вменяемого ему административного правонарушения, поскольку отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, подтверждается приобщенными к материалам дела справками о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел.
Копия составленного в отношении Бастаева Э.О. протокола об административном правонарушении, а также иных составленных в отношении него процессуальных документов, были Бестаевым Э.О. получены, что отражено на видеозаписи, с применением которой осуществлялось оформление соответствующих документов, в связи с чем необходимость направления соответствующих документов Бестаеву Э.О. отсутствовала.
В этой связи доводы жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привлечения к административной ответственности Бестава Э.О. не нашли подтверждения в ходе производства по делу.
Административное наказание назначено Бестаеву Э.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бестаева Э.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бестаева Э.О., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2 данного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бестаева Э.О. оставить без изменения, а жалобу защитника Бестаева Э.О. – Строева Р.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Е. Головина