РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой, при секретаре Т.А.Правдиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к С.С., Е.В. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с требованиями к С.С., Е.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов С.С. и Е.В. транспортного средства Тойота Корона Премио№ года выпуска, номер кузова №, признании по ? доли за каждым супругом в праве собственности на указанное транспортное средство и обращении взыскания на ? доли, принадлежащую С.С., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере № рублей.
В обоснование исковых требований указал, на учете в налоговом состоят налогоплательщики С.С., Е.В. Общая сумма задолженности по налогам и сборам С.С. составляет № рублей № копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счета составляет № рублей № копеек.
ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника С.С.: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-№ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности за счет имущества в размере № рублей № копейки; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности за счет имущества в размере № рублей № копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности за счет имущества в размере № рублей № копейки: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности за счет имущества в размере № рубля № копеек.
Согласно сведений, полученных из регистрирующих органов, у должника С.С. недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках вышеуказанных исполнительных производств в целях полного погашения налоговой задолженности. Информация подтверждается ответами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик С.С. состоит в зарегистрированном браке с Е.В.
Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> за Е.В. зарегистрировано транспортное средство Тойота Корона Премио, № года выпуска, номер кузова №. Средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет № рублей.
Транспортное средство приобретено и зарегистрировано в период брака, поэтому считается совместным, доли совместного имущества супругов являются равными.
В досудебном порядке налоговый орган направил в адрес налогоплательщиков С.С., Е.В. информацию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, но задолженность не оплачена. Е.В. налоговый орган предложил предоставить согласие на выдел доли имущества супруге С.С., ответ инспекцией не получен.
В связи с тем, что задолженность по налогам и сборам до настоящего времени С,С. не оплачена, иного имущества, кроме транспортного средства, находящегося в общей совместной собственности с супругом, у С.С. нет, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.
Ответчик С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, требование об уплате налогов и сборов не получала, возражает против выставления транспортного средства на торги, о наличии задолженности по налогам и сборам налоговая инспекция ее не извещала ни по почте, ни посредством телефонных переговоров, о наличии задолженности узнала только после назначения судебного заседания, в настоящее время она с супругом проживают в <адрес> (л.д.127).
Ответчик Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, требование об уплате налогов и сборов не получал, возражает против выставления транспортного средства на торги, предложение о выкупе доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство от налогового органа он не получал (л.д.126).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Судом установлено, что С.С. и Е.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д.22).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.С. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.17-18).
Согласно сведений отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на имя Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Тойота Корона Премио, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.58-59).
Из ответа Инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.С. не имеет зарегистрированных на ее имя зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним (л.д.20).
Адресной справкой ОВМ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Согласно адресной справки ОВМ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере № рублей № копейки (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № коп, из них: № рублей № копейки долг по исполнительному производству, № рубля № копейка по исполнительному сбору, что подтверждается справкой о движении денежных средств, сводкой по исполнительному производству (л.д. 74-89).
Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика по исполнительному производству №-ИП – физического лица, С.С. имеет задолженность: № рублей № копеек – задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ФФОМС, № рубля № коп. задолженность по указанным страховым взносам по пене, № № рублей № коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.128-130).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения (взыскание налогов и сборов): взыскание задолженности за счет имущества в размере № рубля № копеек (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № коп, из них: № рубля № копеек долг по исполнительному производству, № рублей долг по исполнительному сбору, что подтверждается справкой о движении денежных средств, сводкой по исполнительному производству (л.д. 91-98).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения (взыскание налогов и сборов): взыскание задолженности за счет имущества в размере № рублей № копеек (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № коп, из них: № рублей № копеек долг по исполнительному производству, № рублей № копеек долг по исполнительному сбору, что подтверждается справкой о движении денежных средств, сводкой по исполнительному производству (л.д. 100-109).
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № рублей № копейки (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № коп, из них: № рублей № копейки долг по исполнительному производству, № рублей долг по исполнительному сбору, что подтверждается справкой о движении денежных средств, сводкой по исполнительному производству (л.д. 110-117).
Таким образом, размер задолженности по налогам и сборам С.С. по указанным исполнительным производствам на момент рассмотрения дела составляет № руб№ коп.
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредитор должника (взыскатель) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таким образом, в контексте положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор изначально обязан предложить выкупить долю должника в общем имуществе другим сособственникам по рыночной стоимости. При этом он должен оценить имущество в целях соблюдения принципа соразмерности объему требований. После получения отказа от приобретения доли остальными участниками общей собственности кредитор вправе обратиться в суд.
При рассмотрении дела судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном О.С., направленным ей по адресу: <адрес>, уведомила налогоплательщика о наличии непогашенной задолженности по налогам и сборам в размере № рублей № копейки. В письме также указана информация о том, что она находится в зарегистрированном браке с Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежит легковой автомобиль, инспекция предлагает оплатить С.С. имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ во избежание обращения в судебном порядке с требованием о выделе доли в имуществе супруга с последующим обращением взыскания на него.
Письмо, аналогичного содержания направлено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Е.В. по адресу: <адрес> (л.д.49), которым ответчику предложено предоставить согласие на выдел доли супруге С.С. в спорном имуществе. При этом предложение Е.В. о первоочередном выкупе ? доли автомобиля, как сособственнику, данный документ не содержит, указание на рыночную стоимость автомобили и (или) его доли, в уведомлении отсутствуют.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что С.С. и Е.В. с 2016 года фактически проживают по адресу: мкр. 3-й, <адрес>, уведомлений не получали.
Таким образом, сведения, подтверждающие получение налогоплательщиками С.С., Е.В. информации налогового органа (требования) о необходимости оплаты задолженности С.С. по налогам и сборам, отсутствуют, предложение о выкупе доли сособственнику Е.В. не направлялось.
Кроме того, налоговым органом не представлено достоверных доказательств стоимости транспортного средства Тойота Корона Премио, 1996 года выпуска, приобретенного Е.В. в период брака с С.С.
Суд полагает необходимым отметить, что истец не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, в связи с чем доводы о том, что размещенные на сайте Авито сведения о среднерыночной стоимости автомобиля могут быть приняты в качестве достоверных аналогов, отклоняются судом (л.д.12-14,44). Данных о том, что названные объекты являются сопоставимыми с объектом оценки - транспортным средством Тойота Корона Премио, 1996 года выпуска, по всем ценообразующим факторам, суду не представлены; скриншоты объявлений о продаже аналогичных транспортных средств, не могут свидетельствовать о соответствии рыночной цены спорного автомобиля его действительной рыночной стоимости.
Таким образом, учитывая, что на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства соблюдения принципа соразмерности имущества и объёма требований, а также факт отказа от приобретения доли остальными участниками общей собственности, суд приходит к выводу, что совокупность условий, позволяющих налоговому органу требовать выдела доли С.С. из общего совместного имущества и обращения на нее взыскания, отсутствует, и при рассмотрении дела не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к С.С., Е.В. о выделе доли должника в общем имуществе на транспортное средство Тойота Корона Премио, 1996 года выпуска, зарегистрированное на имя Е.В. для обращения на него взыскание задолженности С.С. по налогам и сборам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к С.С., Е.В. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ